Отправлено: 13.01.08 15:14. Заголовок: "Макбет" отзывы о спектакле
Впечатления после премьеры
Len Andana пишет 15.10.06:
Сразу предупреждаю – всем, кто пока не видел «Макбета» в Сатире лучше это сообщение не читать, сдержаться, пока не посмотрят спектакль сами. Просто есть там одна вещь, довольно неожиданная, и лучше заранее ее не знать, мне кажется.
Спектакль мне понравился. Из двух, виденных в театре Сатиры (второй - а хронологически первый – был «Дон Жуан») «Макбет» и более цельный, и мысли вокруг него вертятся после спектакля, и, главное, к герою все-таки проникаешься. Хотя не до слез (но, может, это лично моя проблема). Дятлов играл здорово, но может быть, капельку не «дожал», хотя возможно это придет позже. Хорошо бы, потому что тогда спектакль стал бы гораздо сильнее. Ведь изначально Макбет – не олицетворение зла и жестокости, он смелый, мужественный воин, в спину не ударит и раненого друга на плечах с поля боя вынесет (мои домыслы, разумеется, но таким он кажется вначале). Он у меня вызывает безоговорочную симпатию (понимаю, что если бы Макбета играл не Дятлов, тогда можно было бы говорить хоть о какой-то объективности ). Но все эти нашептывания… ведьмы на то и ведьмы, чтобы сбивать с пути, заставлять желать чего-то вопреки совести, и жаль, что Макбет им поддался. Возжелал, да еще и такой ценой добился. Не знаю, было ли хоть одно цареубийство, которое бы действительно совершалось во благо своего народа, но это точно не случай Макбета, так что оправдать его для себя никак не удается. Он себя любимого захотел видеть на троне. Но даже тогда как-то к нему относишься… не категорически отрицательно, я бы сказала, все ждешь, что он опомнится, хотя бы раскается. Но когда он приказывает убить и мальчишку Флинса, да еще так говорит об этом, словно приказывает досадливую муху прихлопнуть, все хорошее в нем расплывается до пустоты, остается только жестокий и хладнокровный убийца. Семью Макдуфа он приказывает вырезать уже спокойно. Мне кажется, если бы по ходу спектакля возникали в нем какие-то сомнения, хоть что-то его бы мучило, финал, каким его сделал Алексей Утеганов, стал бы более логичным. Если даже железная Леди Макбет не выдержала всей этой крови, которая пролилась во многом благодаря ей, то почему сам Макбет до конца хотел всех убивать? Может, мне просто не удалось прочувствовать того, что Макбет обезумел от ужаса от всего содеянного, хоть как-то, но сожалел обо всех убийствах. Может, это предполагалось Утегановым – если предположить, что это так, то его концовка пьесы мне очень нравится. Макбет содрогнулся от ужаса, сожалеет обо всем, что сделал – и мы возвращаемся в прошлое. Все, что с ним случилось – это как страшный сон-предвидение, словно он сумел заглянуть в будущее. Еще нет никаких убийств, еще человеческий облик не потерян, он хочет отказаться от замысла убить короля, и есть шанс, что он так и сделает. И мне такая концовка нравится гораздо больше, чем Шекспировская - в ней есть вера в человека, надежда на то, что он не настолько потерян, чтобы не суметь сделать правильный выбор, даже если он и поддавался до этого каким-то темным страстям и желаниям. Но если человек не видит своих ошибок, не раскаивается – зачем ему этот шанс? Он не сумеет им воспользоваться и так и будет крутиться в цепи одних и тех же событий – собственного предательства и убийств. Так что финал Утеганова двояк (как для меня) – либо Макбет все же раскаялся (хоть я этого и не прочувствовала, но в это очень хочется верить) и ему дается еще один шанс сделать все правильно, либо это ему посылается наказание – все свои ужасные ошибки и дела повторять вечно и бесконечно умирать тогда, когда он смерти и не ждет. Он чувствует себя защищенным ведьминым предсказанием, а тут вдруг такое разочарование – и лес задвигался, и человек может быть не рожден женщиной. Мне все же хочется надеяться на первый вариант – Макбет останется мужественным воином, а не предателем, убившим своего спящего короля в своем собственном доме и откажется от замысла.
Ну я расписалась… И это я еще не обо всех сказала. Например, что Малькольм мне вообще не показался хоть сколько-то привлекательным (не путать с актером – возможно, это именно то, чего добивался Евгений Гусев). Глуповат он как-то. И здесь есть параллель с Утегановским «Отелло» - там Яго чувствует несправедливость, когда Отелло выделяет Кассио, так же и здесь – это решение, что наследником будет «Ма- Ма- Малькольм» должно было разочаровать, раздосадовать, если не разозлить Макбета. Чем он был занят? Воевал, служил королю и заслуженно считался героем. Чем был занят все это время Малькольм? Когда Дункану докладывали о долах, он играл с мальчишкой в кости. Дункан был бы безупречен, если бы не это его «Ма-» и не, мягко скажем, странное решение сделать Малькольма наследником в тот момент, когда победителем приходит Макбет. Так что справедливости в том, что Малькольм с помощью англичан разбивает Макбета, я не чувствую. Еще неприятен Малькольм, когда подбивает Макдуфа мстить. Конечно, у него появился шанс, что за него (вряд ли вообще умеющего обращаться с мечом) все сделает другой, ослепленный горем и жаждущий мести – так почему бы не подставить его шею? Так что идеальным королем мог бы стать все же Макбет – если бы, даже поверив ведьмам, ждал, пока не получит корону без предательских убийств.
Если кто-то устал читать – спокойно, уже почти все. Пока. Мне кажется, мысль использовать киносъемку в спектакле очень интересна. Лишь бы технически она была выполнена безупречно, а то иногда было плохо слышно. Но это что-то новенькое, по крайней мере для меня. Что мне не очень понравилось – это что Утеганов использовал музыку, похожую (если не ту же) на музыку в «Отелло». У него была замечательная находка – танго в начале и в конце спектакля. Обалденное танго! Цепляющее, завораживающее! Но дым-туман под мелодию из «Отелло» мне не позволяют сказать, что я в восторге от музыкального оформления.
В общем, полного переворота в душе после «Макбета» у меня не было, но в спектакле есть главное – нетрадицианный взгляд на вещи, и если добавить драматизма, чтобы прошибало до слез – ладони от апплодисментов будут так же гореть, как после спектаклей в Молодежке.
Svoboda пишет:
Len Andana - цитата: мягко скажем, странное решение сделать Малькольма наследником в тот момент, когда победителем приходит Макбет.
Малькольм - сын короля Дункана (у Утеганова - единственный, у Шекспира - старший из двух, есть еще Дональбайн) является прямым наследником трона в отличие от Макбета - двоюродного брата Дункана. За боевые заслуги Макбет стал Кавдорским таном, это очень достойная награда.
Len Andana - цитата: Если даже железная Леди Макбет не выдержала всей этой крови, которая пролилась во многом благодаря ей, то почему сам Макбет до конца хотел всех убивать?
Я думаю, что Леди Макбет не столько была, сколько казалась "железной". Эта нежная, хрупкая, очень женственная леди считает своего обожаемого мужа - лучшим мужчиной во всей Шотландии, знает о его заветном желании стать королем и очень красноречиво убеждает Макбета в необходимости пойти на преступление ради достижения их цели. Но , в действительности, она совершенно не готова к тому, что реальные убийства выглядят так отвратительно, к тому же первое убийство влечет за собой последующие, и нет конца этой кровавой вакханалии. Психика ее не выдерживает этого испытания, потрясение оказывается слишком велико. Макбет же закален многочисленными сражениями, ему не раз приходилось разить врагов в бою. По сути, он - идеально отлаженная машина для убийства. Ему труднее всего было сделать первый шаг - заколоть уважаемого и любимого брата, да еще и спящего. Но, убедив себя, что он действует во имя справедливости, он начинает привычно просчитывать, кто еще может быть ему опасен и может помешать достичь цели. И последовательно устраняет своих потенциальных врагов, не взирая на их пол и возраст.
Irina A. пишет:
Я была на премьере "Макбета", прошло очень много времени, и поэтому не смогу, к сожалению, передать именно те мои первые впечатления. Могу сказать, что это было событие. Прошло две недели, а я помню выражение лиц актёров (потрясающая сцена Евгения с Юлией Джербиновой), как они двигались (пантомима Романа Агеева). Запомнились актёры, сыгравшие маленькие роли. Могу сказать, что на Шекспира всегда иду с опаской. Не всё у него могу воспринять. Вернее, чтобы Шекспир "пошёл", постановка должна быть очень хорошей. Смотрела не отрываясь. Значит, спектакль удался. Я пришла к выводу, что надо прочитать "Макбета", сходить ещё, почерпнуть новые впечатления. Шекспир требует работы души и сердца.
Svoboda пишет:
Евгений Дятлов на концерте 27-го ноября, отвечая на записку,очень интересно рассказал о своем понимании кризиса среднего возраста. Вот что сказал по этому поводу Алексей Утеганов - режиссер спектакля "Макбет": "Одна из тем спектакля, которая для нас очень важна (для меня и для Жени), этого нет в пьесе - кризис среднего возраста. Человек в 42 года или в 37 лет, не важно когда - он дожился и доработался до такого состояния, что уже так жить, как раньше, не может категорически. Потому что он устал. Макбет - он главный руководитель всей войны, главнокомандующий. И он после этой войны понял, что ему вот так вот по болотам, по морям бегать невозможно уже, это - дело молодых. Но ему дальше расти некуда. Дальше - только король. Это - кризис среднего возраста, и он не может по-другому, и он пытается его преодолеть. Другое дело, что для того, чтобы его преодолеть, нужно убить этого, убить того, убить миллион всего... И он его так и преодолевает. Другое дело, что наша с Евгением идея была такая: что мужчина, настоящий мужчина, такой целеустремленный, он этот кризис среднего возраста не может преодолеть в принципе. Он либо умирает, либо меняется так, что это уже как бы не он. Вот два варианта, и наш герой погибает в конце. Дальше. Женщина, которая любит своего мужа, который преодолевает свой кризис среднего возраста, она умирает вместе с ним. Если это - действительно настоящая любовь. Группе создателей этого спектакля так кажется."
Репортаж | Театральная премьера в Санкт-Петербурге Великий Шекспир на подмостках петербургского театра Сатиры. Чтобы поставить Макбета, молодому режиссеру пришлось освоить киноискусство.
Что из этого получилось? С театральной премьеры – наш корреспондент Екатерина Перрен.
Макбет на сцене и на экране. Зрители даже не поняли – пришли в театр, а показывают кино. Это режиссер решил искать новые формы. Сцены сражений снимали прямо в центре Петербурга, на Канонерских островах.
На английское средневековье совсем не похоже и в руках у актеров мечи японских самураев. Все оттого, что режиссер увлекается восточными единоборствами. А еще – идеями Достоевского. Этот Макбет, как русский Раскольников, решил проверить: тварь ли он дрожащая или право имеет.
Алексей Утеганов. Режиссер: Он не такой – не совсем злодей. Он у нас хотел как лучше. Он же боролся за процветание своей страны.
А еще у Макбета – кризис среднего возраста. Тяжелый, говорит режиссер, для мужчины период. Шекспировский герой хочет стать королем, чтобы реализовать свои способности и поэтому вынужден убивать. У Евгения Дятлова, он играет Макбета, позиция иная – героя понимает, но защищать не торопится.
Евгений Дятлов. Актер: Пьеса о человеке, который покрошил всех. Со знаком плюс как можно об этом говорить?
Ведьмы, к которым Макбет приходит за предсказанием, больше похожи на беженцев, нашедших временное пристанище в развалинах старых домов. Так молодежи должно быть понятно, да и на войну больше похоже.
Алексей Утеганов. Режиссер: Шекспира я просто давно читаю. Мне нравиться про войну....ну так, не про нашу, а про какую-то в принципе.
В театре Сатиры работой Алексея Утеганова остались довольны: какие бы идеи не владели режиссером – тексты Шекспира он не правил. Матом актеры на сцене не ругаются и голые не бегают. По современным меркам не скандальный, а просто скучный спектакль. Как и Шекспир, для тех, кто его не читал.
5 канал
Marina пишет:
«Люди мы простые…»
У. Шекспир. «Макбет». Театр Сатиры на Васильевском. Режиссер Алексей Утеганов
«Люди мы простые, собственно трагедии мы не играем», — говорит в интервью исполнитель роли Росса Алексей Макрецкий. Актер имеет в виду себя и Антона Чудецкого (Ментейс), однако слова его можно отнести, думается, и к другим исполнителям, и к спектаклю в целом.
Деревянные конструкции (художник Фемистокл Атмадзас), трансформирующиеся по ходу действия то в пролеты подвесного моста, то в пиршественный стол; две большие рамы, затянутые грубой, похожей на кожу животного, тканью, создают на сцене атмосферу средневекового шотландского замка. Костюмы персонажей — тяжелые металлические украшения, свободные одежды и плащи из натуральных тканей — тоже напоминают о романтическом, «вальтерскоттовском» средневековье. Но режиссера, конечно, интересует не исторический аспект происходящего в пьесе.
Спектакль — о людях, их вечной борьбе друг с другом и непреодолимом внутреннем разладе. Главная его тема — война. Оружие — постоянное напоминание о ней (на пиру, в руках мужчин, женщин и даже детей, оно ни на минуту не дает забыть о близкой опасности). Режиссер добивается прозаического звучания текста, интонационной имитации современной разговорной речи. Лишь Макбет (Евгений Дятлов) произносит важнейшие монологи именно как стихи, что подчеркивает драматизм происходящих перемен.
Тема войны возникает уже в видеоряде, с которого начинается спектакль. На затянутых кожей ширмах, которые служат киноэкраном, серое опустошенное пространство: вода, камни, развалины — как предчувствие развала королевства и душевного краха главного героя. Но это потом, а сейчас мы видим Макбета-воина: плащ развевается, меч наготове. Крупный план, монтаж, «обзорный» ракурс передают атмосферу напряженной погони и битвы. Макбет и Банко (Роман Агеев), раскидывают противников направо и налево. Чуть раньше они героически спасают двух женщин и ребенка от… Не совсем ясно от кого. Суть в том, что спасенные оказываются теми шекспировскими ведьмами, из уст которых звучит роковое пророчество Макбету. Не «пузыри земли» — оборванные беженки, бормочущие свои предсказания, как цыганки на вокзале.
После убийства короля тема войны предстает в ином ракурсе — теперь уже это внутренняя борьба Макбета. С появлением Духа Банко герой Евгения Дятлова меняется: теперь это не тот Макбет, который молодцевато выскакивал на сцену в начале спектакля, мог позволить себе похлопать короля по плечу или проковылять по сцене в одной ночной рубахе. Теперь Призрак преследует его повсюду, даже в неком условном мире, где живут «ведьмы». Посещение их Макбетом показано на экране, и в этом случае средства кино действительно помогают режиссеру: расширяется пространство действия, вид мрачных развалин нагнетает напряжение, как и крупный план искаженного страхом лица Макбета, — но этот визит, по логике спектакля, всего лишь сон главного героя, а не контакт со сверхъестественными силами.
Все разрешается поединком бывших соратников. После этого последнего, изнуряющего своей бессмысленностью боя Макбет как будто успокаивается и покорно принимает смерть. Он даже не боится посмотреть в глаза тем, кто погиб по его вине: все они по очереди подходят к мечу, который Макбет держит перед собой на вытянутой руке. Язык оружия оказывается для режиссера красноречивее текста Шекспира.
Не только ведьмы в этом спектакле лишены «демонизма». Когда героиня Юлии Джербиновой появляется на сцене, то не сразу узнаешь в этой молодой женщине в белом платьице и с двумя девичьими косичками Леди Макбет. Нет, такая не посмеет слугам «кровью вызолотить лица»… Или посмеет? Это все-таки вопрос открытый. Она может быть страстной, как в сцене приезда Макбета, уже тана Кавдорского, и по-матерински заботливой (с какой нежностью обнимает заснувшего на ее коленях мужа), и неистовой. «То, что свалило их, меня взбодрило; / Их погасив, зажгло меня», — произносит Леди Макбет, стоя на авансцене с бутылью вина в руке. Но в словах этих не мрачная страсть, скорее молодой задор: а вдруг да получится?!
Такой же задор чувствуется и в герое Романа Агеева. О его Банко хочется говорить молодежным сленгом: прикольный такой чувачок в клевой шапочке. Главная черта Банко — шутовство, но его шутовской колпак не одеяние мудрости, а, скорее, простое дурачество. Сцены его проделок часто снижают пафос предшествующего эпизода. Так, после сцены убийства короля появляются Банко и парочка охранников. Банко разыгрывает пантомимический этюд, демонстрируя Россу и Ментейсу, кто такой «двуличный человек», а затем комично-виновато разъясняет озадаченным громилам, что он, собственно, имел в виду. Шутовство Банко вносит в спектакль ноту легкомыслия и карикатурности. Даже стремление его к власти показано шутовски. Рассуждая о пророчестве ведьм, «корень и отец Властителей» забирается на бочонок, накидывает на себя красную тряпку и застывает в гордой позе. Пренебрежительная ирония в обращенных к нему словах Макбета: «А вот наш главный гость» — вполне понятна зрителю.
С убийством Банко и появлением на сцене его Духа легкомыслие уходит из спектакля, тем самым обостряется конфликт. Однако этот новый персонаж не вносит в спектакль экзистенциальной проблематики. Крепкий детина в плаще с опущенным на глаза капюшоном настолько материален, что не возникает даже мысли соотнести его с каким-то абстрактным образом, ужасным порождением болезненного сознания Макбета-убийцы. Конфликт воспринимается на уровне человек-человек, а этого для трагедии, конечно, маловато.
В спектакле действительно нет трагедии, да что там трагедии, даже драматический конфликт режиссер упростил, адаптировал, как и текст Шекспира. Но в этой простоте есть какой-то задор и сила, как в звуках рога, трубящего готовность к бою.
Александра ДУНАЕВА «Петербургский театральный журнал» № 46 2006 г.
Отзывы из интернета. Затем в 18.00 у нас была культурная программа – Театр Сатиры на Васильевском острове. У. Шекспир Макбет. ЗДОРОВО!!! КЛАСС!!! Играли потрясающе!!!Сюжет я вам пересказывать не буду, кто захочет – прочитает сам! Но мой совет – прочитайте! Музыкальное сопровождение – протрясающее, шотландские танцы не подаются описанию, а какой бой на мечах… Даже искры летели!
Из живого журнала.
"Макбет", Дятлов и всё такое Неделю назад добрый приятель Аркадий вывез меня на "Макбет" в Театр сатиры на Васильевском. Я и вообще-то в театре с самого начала осени не была, а уж на Шекспире - и не помню, сколько, и в театре этом к тому же, к стыду своему, не была ни разу. В общем, "всё как в первый раз" :) Спектакль интересный - это, пожалуй, главная его характеристика. Некоторые режиссёрские ходы, правда, мне показались спорными. В частности - совмещение театра с кино. Часть сцен - рассказ о том, как Макбет с Банко сражаются, встречаются с ведьмами и т.д. - демонстрируются на экране, очень удачно, кстати (респект художникам по сцене) вписанный в общие декорации. И снято вроде интересно, и сыграно хорошо, но.... Всё-таки для восприятия кино и театра у меня лично используются, видимо, разные органы чувств. И усилия душевные требуются принципиально разные. Поэтому не впечатлило. Однако и не отвратило - в конце концов, режиссёр имеет право на эксперименты и поиск.
Забавно, что о Дятлове в роли Макбета мы узнали только когда его увидели, хотя, наверное, это считается заманухой спектакля. Ну не знаю... В первой части - до убийства Дункана - Женя забавен - всё-таки Макбет в моём восприятии не таков. Но опять же - почему бы и не трактовать этот образ так? Оба с Банко они в этой части - весёлые тридцатилетние раздолбаи: хотя и вершат большие дела, и о короне мечтают, а всё дурачатся. В период, когда жена убеждает, что убийство должно быть свершено, и после оного, Макбет продолжает быть тем же раздолбаем, который влез в дело чисто на азарте, не желая выглядеть слабаком, и теперь пытается справиться с ситуацией. А вот в момент, когда он решает убить Банко, я перестала верить Дятлову. Нет в его Макбете жгучего честолюбия, не увидела я и какой-то серьёзной душевной ломки, чтобы вот так вот опаньки - и решить убрать лучшего друга (а они играют именно так - настоящих друзей, прошедших вместе и пирушки, и кровь с потом), только из подозрений, основанных на предсказании ведьм, мол, дети Банко, а не его отпрыски, унаследуют корону. Не-ве-рю - уж простите, что не оригинальна в высказывании. И всё - дальше пошла сплошная искусственность: человек старается, а характер рассыпается на глазах, превращаясь в набор фраз и поз :((( Нужно ещё посмотреть на Дятлова в театре, но пока, судя по "Макбету", всяческие "Менты" не идут ему на пользу как театральному актёру, при всём очевидном потенциале. Кроме того, леди Макбет откровенно переигрывала его. Кстати, играла Татьяна Калашникова - актриса из замены, хотя обычно, судя по афише, играет Юлия Джербинова, жена Дятлова. Может, и это ещё Женю выбивало. Но Калашникова была феерична до мурашек по коже - столько страсти, такой маниакал, какой бывает только у определённого склада женщин, решивших к тому же во что бы то ни стало поднять своего мужа на ту высоту, которой он по их мнению достоин. И удивительное сочетание этого маниакала с нежностью. Вот ей верю - и в то, что не злодейка по природе, и в то, что при этом правой себя считает, и в то, что не разум, но подсознанка не выдержала напряжения в конце концов. Удивительный получился Банко. Вот Агеев смог абстрагироваться от своего ментовско-бандитского телевизионного бытия. Сочетание фарса, почти клоунады, с тонкой иронией, умом, честью, добродушием, верностью... Абсолютно целостный сплав получился - образ, наполненный таким обаянием, что словами не передать, только кожей чувствовать. А уж танец его призрака перед галлюцинирующим Макбетом... охотно верю, что после явления призрака, каждым движением не взывающего к отмщению, но горько иронизирующего над ситуацией, можно слететь с катушек намертво. Кстати о танцах. Какая в спектакле музыка... Почему-то ни в программке, ни на сайте театра я не нашла никакой информации о том, что это было. Что-то этно-шотландское? ирландское? Или просто запредельное? Этот завораживающий шаманский ритм... мамадорогая!!! 16-летний мальчик Родион Никитинских, сыгравший сына Банко, так хорош сам по себе, что оценить его актёрские способности мне квалификации не хватило :) В целом же у меня осталось ощущение, что то ли актёры не до конца сыгрались (в конце концов, у них премьера ещё только в октябре случилась), то ли сам по себе спектакль ещё не склеился до конца - море роскошных моментов, которые теперь пересыпаются в голове мозаикой - какой ни возьми рассмотреть - хорош, а до цельного впечатления не дотягивает. Нужно будеть через годик сходить ещё раз, если спектакль в репертуаре останется. Да и вообще в Театр сатиры на Васильевском пойду, пожалуй, ещё: в репертуаре у них и "Женитьба Фигаро", и "Вертепъ" по "Мелкому бесу" Сологуба, и "Опасные связи", и "Мадам де Сад" по Мисиме (я, конечно, сомневаюсь, что кому-то эта вещь удастся лучше, чем Молодёжному на Фонтанке, но посмотреть интересно).
Евгений Дятлов на концерте 27-го ноября, отвечая на записку,очень интересно рассказал о своем понимании кризиса среднего возраста. Вот что сказал по этому поводу Алексей Утеганов - режиссер спектакля "Макбет": "Одна из тем спектакля, которая для нас очень важна (для меня и для Жени), этого нет в пьесе - кризис среднего возраста. Человек в 42 года или в 37 лет, не важно когда - он дожился и доработался до такого состояния, что уже так жить, как раньше, не может категорически. Потому что он устал. Макбет - он главный руководитель всей войны, главнокомандующий. И он после этой войны понял, что ему вот так вот по болотам, по морям бегать невозможно уже, это - дело молодых. Но ему дальше расти некуда. Дальше - только король. Это - кризис среднего возраста, и он не может по-другому, и он пытается его преодолеть. Другое дело, что для того, чтобы его преодолеть, нужно убить этого, убить того, убить миллион всего... И он его так и преодолевает. Другое дело, что наша с Евгением идея была такая: что мужчина, настоящий мужчина, такой целеустремленный, он этот кризис среднего возраста не может преодолеть в принципе. Он либо умирает, либо меняется так, что это уже как бы не он. Вот два варианта, и наш герой погибает в конце. Дальше. Женщина, которая любит своего мужа, который преодолевает свой кризис среднего возраста, она умирает вместе с ним. Если это - действительно настоящая любовь. Группе создателей этого спектакля так кажется."
Отправлено: 30.01.08 14:44. Заголовок: Отзыв из интернета. ..
Отзыв из интернета.
ЗРИТЕЛЬСКОЕ СЧАСТЬЕ
НЕТ. НЕПРАВИЛЬНО. ЗРИТЕЛЬСКИЙ ЭКСТАЗ.
МАКБЕТ. Алексей УТЕГАНОВ. Театр Сатиры на В.О.
Да, это именно ОН, мой ЭКСТАЗ.
Потому что Леди МАКБЕТ (Юлия ДЖЕРБИНОВА).
Потому что БАНКО (Роман АГЕЕВ).
Потому что сам МАКБЕТ (Евгений ДЯТЛОВ), пузыри земли да меня заберут!
Потому что все те уважаемые господа Актеры, которые Актеры, были и жили.
ПОТОМУ ЧТО…
ПОТОМУ ЧТО ЭТО ТОТ САМЫЙ ШЕКСПИР, КОТОРЫЙ «ЖИЗНЬ – ТОЛЬКО ТЕНЬ, ОНА АКТЕР НА СЦЕНЕ. СЫГРАЛ СВОЙ ЧАС, ПОБЕГАЛ, ПОШУМЕЛ – И БЫЛ ТАКОВ. ЖИЗНЬ – СКАЗКА В ПЕРЕСКАЗЕ ГЛУПЦА. ОНА ПОЛНА ТРЕСКУЧИХ СЛОВ И НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ».
НИЧЕГО.
И ПОДИТЕ ВСЕ ПРОЧЬ ОТ МЕНЯ С ВАШЕЙ ГРЁБАНОЙ ЛЮБОВЬЮ, ПОТОМУ ЧТО И ОНА НЕ ЗНАЧИТ НИЧЕГО.
ВСЁ ТЕНЬ И МОРОК БЕССИЛЬНОГО РАЗУМА, КОТОРЫЙ САМ ОБМАНЫВАТЬСЯ РАД. И НЕ ДАЙ БОЖЕ УВИДЕТЬ СМЫСЛ ХОТЬ В ЧЁМ-ТО.
НО НЕ МОГУ НЕ.
АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, КУДА ВЫ ПОДЕВАЛИ ВЕДЬМИНЫ КОСЫ В ПОЛУКОРОНЕ ЛЕДИ??? КОСЫ НА МЕСТО!!!
А теперь очень тихо и очень серьёзно. Спасибо большое. Это абсолютно мой МАКБЕТ.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 42
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума