Отправлено: 15.03.08 20:04. Заголовок: Что нового в кино
НОВОСТИ Проект Первого канала «Ледниковый период» превращают в 100-серийный сериал
10 декабря 2007 г. (18:15)
Увлеченность фигурным катанием докатилась и до кино, а точнее до 100-серийного сериала "Мой жаркий лед", к съемкам которого по заказу Первого канала приступила компания Star Media.
Как отмечает Film.ru, сериал использует схему "Ледникового периода" того же Первого канала — звезд кино смешать с профессиональными фигуристами и выпустить на лед. И с первыми, и со вторыми в сериале обстоит все очень хорошо: снимаются в нем актрисы Екатерина Гусева и Анна Большова, а также фигуристы с мировыми именами Алексей Ягудин, Роман Костомаров и Алексей Тихонов.
В "креативных продюсерах" проекта значится Илья Авербух — бессменный постановщик "Ледникового периода". Владимир Филимонов и Анарио Мамедов выступают в качестве режиссеров.
Авторы обещают раскрыть зрителям все интриги и подводные камни большого спорта. В двух словах сюжет 100-серийной истории таков: молодую фигуристку (Екатерина Гусева) во время выполнения сложного элемента роняет партнер (Роман Костомаров); после того, как врачи запрещают ей выступать, героиня решает стать тренером и доказать всем, что ее спортивная карьера еще не окончена. Анна Большова сыграет бывшую жену героя Костомарова, которую будет тренировать главная героиня.
Сниматься "Мой жаркий лед" будет до весны. Показывать же первые серии должны начать уже в январе.
Отправлено: 02.08.13 08:39. Заголовок: Евгений Валерьевич в..
Евгений Валерьевич в каком-то интервью тоже сказал, что понимает, что Мелехова ему уже не сыграть. Видимо это обсуждалось в тесном кругу и решение принято.
Летняя киноакадемия Никиты Михалкова Сергей Урсуляк: «Не бойтесь приглашать людей талантливее вас»
Урсуляк: Я не педагог. Эта встреча — авантюра. Разница между нами только в возрасте. Вы находитесь в гораздо более выигрышном положении. Как говорил Марк Твен, лучше быть молодым щенком, чем старой райской птицей. От того, что снял некоторое количество фильмов, не стало легче и понятнее жить. Собственно говоря, на этом лекция окончена.
студенты: Одна из ярчайших Ваших картин — «Ликвидация». Как работали над фильмом?
Урсуляк: Был интересный момент с выбором главного героя. В сценарии описан персонаж огромного роста, с зычным голосом, способный гнуть подковы. Выбор больших артистов невелик: они все на виду. Но кто-то был занят, в ком-то я сомневался. А продюсер в задушевной беседе подсказывал: может быть, герой будет не такой крупный, вдруг он похож на Машкова?..
Надо сказать, у меня есть мерзкое свойство. Считаю, что замечательно разбираюсь в артистах, и дико не люблю, когда советуют. Расцениваю это как покушение на творческую свободу. И перестаю питать всякие симпатии к этому актеру. А вообще я к Володе замечательно относился, с ним уже работал. Тем не менее совет позвать Машкова с каждым днем становился все более настойчивым и меня смущал. К тому же Володя живет в Лос-Анджелесе и вызывать его для проб как-то странно… Сопротивлялся, оттягивал момент. Уже начались сепаратные переговоры у меня за спиной. Но Машков — человек совестливый, позвонил напрямую: «Ты что, не хочешь со мной иметь дело?» Это было так неожиданно, при этом очень по-человечески. Растерялся: «Конечно, приезжай!» Потом схватился за голову: все-таки Машков — не богатырь. Но работа с Володей — огромное счастье. Мой вам совет — не бойтесь приглашать людей талантливее вас.
студенты: С какими актерами Вы работать принципиально не станете? Урсуляк: Не люблю хамов, равнодушных, циничных. Не выношу пьющих. Ненавижу артистов, которые ощущают себя звездами. В актере должна быть вибрирующая струна, волнение, желание услышать подсказку. Меня не смущает, если у человека не выходит с первого раза. Люблю открытых к диалогу.
При этом не провожу пробы. Я ведь сам актером был, помню мучительное ощущение: быстро делается мизансцена. И вроде ты уже на пляже, но в комнате, тебе жарко — а на самом деле просто стыдно, ты ее любишь — при этом в первый раз видишь. Жуткий киношный кошмар! Стараюсь избегать такой халтуры.
студенты: Как Вы работаете со сценарием? Урсуляк: Совсем недавно сотрудничал с выдающимся Володарским. Был уже написан первый вариант «Жизни и судьбы». Прочитал — ахнул. Это невозможно экранизировать: много литературы. Стал сокращать. Поехал к Эдуарду Яковлевичу с поправками. Он раздражался, возражал, но понимал: делать картину мне. И шел навстречу.
Для меня, как выяснилось, самый непродуктивный путь — писать сценарий самому. Потому что во время съемок не с чем бороться — поспорить не с кем. А когда работаешь даже с очень хорошим чужим текстом — злишься, чертыхаешься и костеришь отсутствующего на площадке автора. Часто просто от незнания, как снять.
студенты: Расскажите про актерский костяк, с которым работаете. Урсуляк: Что касается актрис — все просто. Мне должны нравиться женщины, которые у меня снимаются. Полину Агурееву очень люблю. Но более неподатливой актрисы сроду не встречал. Ей все время что-то «кажется». Еще книжек начиталась — беда. Привыкла жить в другой системе координат — в секте Петра Фоменко. Это закрытое безотходное производство: сами набирают, учат, играют, смотрят. Накануне съемок она еще вспомнила про гастроли длиной в полтора месяца — у меня волосы вылезли. Так что после «Долгого прощания» дал слово больше никогда ее не снимать. И Ксению Раппопорт, и Лику Нифонтову, и Аню Михалкову не засунешь абы куда в любую чушь — собой развалят. Дурацкие слова «ротом» произнести не смогут. К сожалению, мне предстоит расстаться со своим коллективом и искать других. У девушек уже приличный пробег... А история, которую собираюсь делать — совсем молодая.
студенты: Актер не должен предлагать свои идеи? Урсуляк: Я не сторонник актерской свободы. Но когда вижу — роль сделана, артист уже стоит на взлетной полосе, могу позволить сыграть, как он хочет. Особенно если это сложная сцена, скажем, истерика Володи Машкова по поводу гибели его друга Фимы.
Но актеры разные. Иногда входят в клинч: «Я считаю…» Боже сохрани вас спорить! Спокойно: «Давай снимем два варианта: мой и твой». Оба кадра окажутся на монтажном столе, и вы запросто выберете свой. Актеров нужно любить, жалеть, но не давать им распускаться. Это все-таки Божьи цветы. Вы же с одуванчиком не входите в сложные взаимоотношения.
студенты: С выпускниками без опыта актерские агентства работать отказываются. Как искать работу? Урсуляк: Сложный вопрос. Сталкиваюсь с ним ежедневно: в семье, кроме собаки, все актрисы. Дочери регулярно ездят на какие-то кошмарные кастинги. Но это как в любви: не выходишь, не выходишь замуж, а потом раз — и взяли. Не надо терять надежду. А вообще артисту все-таки нужно работать в театре. Это постоянный тренинг, к тому же на большой аудитории. Сейчас мой кастинг-директор проехал по театрам от Иркутска до Москвы. Нужны лица, не очень изможденные столичной жизнью.
Культурный шок: «Гагарин, я вас любила, о!» - возвращение старых героев
К. ЛАРИНА: Добрый день. Мы начинаем программу «Культурный шок». В студии ведущая Ксения Ларина. Сегодня мы говорим о кино, в высоком, идеологическом смысле этого слова, поскольку сегодня, судя по невероятному вниманию к этой отрасли, оно вновь становится одним из важнейших искусств, вновь становится опорой государственной идеологии. «Гагарин, я вас любила, о!» - так прочитал, анонсируя нашу программу, мой коллега. Но на самом деле это надо было пропеть.
Сегодня вновь востребованы прекрасные старые и молодые советские герои. Судя по последним премьерам и тем грядущим премьерам, которые нас ожидают, это уже целый патриотический проект, посвященный герою, настоящему герою, который является примером для подражания, для воспитания. Мы всё это уже проходили. Такой целый пласт патриотических биографий в советском кинематографе нами освоен, просмотрен, и мы всем им напичканы. Это такой культурный код нации.
Итак, в нашей студии. Андрей Колесников – обозреватель «Новой газеты», представляющий зрительскую общественность. Здравствуйте, Андрей.
А. КОЛЕСНИКОВ: Здравствуйте.
К. ЛАРИНА: Александр Шпагин – историк кино. Саша, здравствуй.
А. ШПАГИН: Здравствуйте.
К. ЛАРИНА: Саша большой знаток советского кинематографа. Я думаю, что немало аналогий сегодня с его помощью мы вспомним, связанных именно с историческими советскими биографиями. И, наконец, кинорежиссер Сергей Урсуляк. Сережа, здравствуй.
С. УРСУЛЯК: Привет.
К. ЛАРИНА: Который все-таки поклонник сложного человека в искусстве, а не простого и парадного. Говоря о том кино, которое снимает Сергей Урсуляк… Допустим, Максим Исаев, которого сыграл Даниил Страхов в фильме «Исаев», это как раз тот самый герой, который мог бы стать героем сегодняшнего дня. Мне такой герой больше по душе – герой сомневающийся, герой интеллектуал, герой рефлексирующей – сложный человек, который не просто кричит «ура, мы всех порвем». Но, увы, аудитория у нас простая, и она хочет простого, доступного, функционального, прикладного искусства. Декоративно-прикладного. Давайте мы начнем наш разговор. Я бы хотела к Саше сначала обратиться, вспомнить советское время. Такой запрос на патриотическое кино, именно в жанре кинобиографий, он уже был. Это же было не просто так, что давайте мы снимем про ярких, хороших людей, которые были в нашей истории. В этом была некая идеологическая задача. Вот как бы мы ее сформулировали? Она похожа на ту, которую сегодня формулирует заказчик в лице государства?
А. ШПАГИН: При Сталине очень похоже. Т.е. перед войной, когда были в первую очередь биографии полководцев показаны на экране - байопики, блокбастеры, говоря сегодняшним языком, создавались, типа «Александра Невского» или даже «Чапаева», который стал реальным подлинным национальным героем. Безусловно, это были герои мифа борьбы и крови, внутри которого жила вся страна. Разумеется, как и барабанщик у Гайдара в «Судьбе барабанщика», в первую очередь он мечтает воевать, сражаться с врагами.
Главная цель жизни – это сражаться с врагами. Таким образом жизнь твоя будет иметь смысл. А лучше всего погибнуть, совершив подвиг. И вот эти герои, они и призывали к этому. И лучше всего сработал именно Чапаев, который как раз гибнет, может быть, правда, не совершив подвиг, но зато вся его жизнь была в определенной степени подвигом. Более того, он был очень живой и народный. Это был наиболее правильный в этом смысле герой. И все-таки слишком живой. Он слишком выбивался из рамок. Поэтому остальные герои в этих фильмах были более дистиллированными.
А потом была следующая волна немереного количества биографических фильмов, это конец 40-х годов, где перед нами появлялись герои-интеллектуалы, но которые вели себя точно так же, как герои этого мифа борьбы и крови. Потому что они жили в окружении друзей, которые сочувствовали им и революции, непременно народников, они сочувствовали народу, они боролись за счастливое будущее, в том числе всей своей жизнью, научной и интеллектуальной.
И, разумеется, враги – завистники, внутренние враги и внешние враги, иностранцы, которые всегда нам гадят. И зритель эти фильмы тоже очень хорошо смотрел, они были вполне успешны, но не так, как фильмы 30-х годов, тем более тогда зрителю уже было из чего выбирать, слишком много было трофейного кино.
Потом этот миф борьбы и крови в варианте лайт был взнуздан и поднят на гора в начале 70-х, когда Госкино сказало, что нужно делать цветные широкоэкранные зрительские фильмы, что зрительская аудитория уже отходила в конце 60-х годов от киноэкранов. Да и не удивительно – все фильмы были черно-белые в большинстве своем, за исключением Гайдая и каких-то комедий. Действительно, очень много было интеллектуального кино. Это всё было совершенно не для зрителя, зритель переставал смотреть кино.
И тут Госкино сказано: замечательно, нам левая идеология, которую несут эти черно-белые картины, экзистенциальная и прочее, не нужна. Таким образом мы убьем двух зайцев – мы заставим художников делать зрительское кино, а во-вторых, идеологическое, то, что нам нужно. Примерно та же установка, но в варианте еще более лайт, происходит сегодня. И, конечно, она еще более коммерческая. Потому что тогда только определяли, что такое зритель, пытались его понять.
В 60-е просто недоумевали: как же так, мы сняли прекрасную картину «Время, вперед!», а она на предпоследнем месте по зрительским сборам. Это, видимо, какая-то ошибка, так не бывает, мы же вместе со зрителем идем к светлому будущему социализма с человеческим лицом. И народ, и партия, и художники идут вместе, слегка переругиваясь по дороге, но цель у них едина.
В 70-е произошло расслоение, стало понятно, что ничего у них не едино, цели у них разные, но тем более надо не очень покорных художников ввести в прокрустово ложе определенной идеологии через эти зрительские фильмы. И всегда народное и партейное сознание куда более совпадали в России во всю историю. Не партийное назовем – сознание власти. Сознание власти и сознание народа куда более совпадали, особенно в 20-м веке, нежели сознание народа и сознание художника. Но на то и художник, чтобы его погонять определенной плетью и баблом, кнутом и пряником.
С. УРСУЛЯК: Чего он сказал, я так и не понял.
К. ЛАРИНА: Это такой экскурс в историю. Сегодня этот тренд понятен. А вопрос у меня простой. Как вам кажется, а почему, если мы говорим о героях, которые должны быть образцом, таким плакатом, зовущим, зомбирующим, почему мы вновь обращаемся к советским героям?
С. УРСУЛЯК: Ксюша, почему у тебя такое апокалиптическое? Зомбирующее. Почему зомбирующее?
К. ЛАРИНА: Хорошо – воодушевляющее.
С. УРСУЛЯК: Пожалуйста. К советским, потому что они были героями, они сражались за родину. Поэтому ничего удивительного нет. Как нет ничего удивительного, я бы сказал отвратительного в том, что государство пытается какой-то вектор этому самому делу придать. Если выбирать между «Большой ржакой» и «Легендой №17», так я предпочту «Легенду №17».
К. ЛАРИНА: Я несколько другое имею в виду, Сережа. Что я имею в виду под «советское»? Советский человек, советский герой в той мифологии, которая выстраивается – я не беру сейчас реальную жизнь, - в той мифологии он сражался за идеалы Советского Союза, советской страны, советской общности. Вопрос такой. Почему не сделать фильм про Андрея Сахарова? Герой. Про Владимира Буковского. Вот был бы фильм-биография, блестящая история.
С. УРСУЛЯК: Но показывать мы это будем на «Эхе Москвы».
К. ЛАРИНА: Почему?
С. УРСУЛЯК: Ну потому что. Люди должны учитывать аудиторию, которая ходит с кинотеатры. Нужно отдавать себе отчет, что за последние 25 лет аудитория очень упростилась. Делать фильм про Сахарова и Буковского – это, конечно, задача замечательная, но не сегодняшнего дня. И выбор Высоцкого и Харламова – это абсолютно правильный выбор. А еще есть одна проблема. Ведь молодые ничего не знают про то, что было до них. В этом смысле это тоже какой-то позитивный шаг. По крайней мере, я знаю молодых, которые после «Легенды №17» обратились к матчам 1972 года, с удивлением выяснив, что был не только Харламов, но и Зимин, Шадрин, Якушев.
Ужаса проявления тоталитаризма, возврата к прошлому и кошмара я в этом не вижу. Государство пытается создать какую-то идеологию, она может нравиться, не нравиться, но она должна быть. Что такое идеология? Это же не бранное слово, это всего-навсего сформулированный вектор развития. Это не обязательно, что сразу лагеря пойдут. Слава богу, что кто-то этим озаботился. Другой разговор, что можно говорить о том, как это делать и так далее. Но это уже попутная песня. Но сам факт того, что государство занимается этим, слава богу. Иначе отрасли просто не выжить.
А. КОЛЕСНИКОВ: Я не с точки зрения отрасли, а с точки зрения зрителя и политического журналиста. Мне кажется, здесь все-таки есть элемент национализации истории. Сейчас стержень идеологии – это национализация истории, национализация Победы прежде всего. Самая большая победа, естественно, 1945-й год. Но были еще победы. Был Гагарин.
Вспомнили про Высоцкого, к которому нынешняя власть, естественно, не имеет никакого отношения. Вспомнили про Харламова, которого в этом смысле тоже национализировали, лишив его в фильме абсолютно нормальных, человеческих качеств, которые ему были присущи. Вот это страшно раздражает в этом самом патриотическом кинематографе.
Если талантливый человек снимает драму о вышедших семерых на площадь в августе 1968 года, можно сделать прекрасный игровой фильм, на мой взгляд. Это настоящие герои России, в отличие от руководства страны тогдашнего. Что касается конкретных фильмов (о Харламове, например), думаю, что просто искали в головах, кого бы еще вытащить.
Вспомнили о действительно культовой фигуре, чей культ развивался ровно по законам всех жанров маркетинговых. Показали, что эта фигура побеждала, что правда. Переврали всё в этом фильме, естественно. Потому что вот эта победа, ее не было – мы проиграли в суперсерии. Да, была эта холодная война, так и было. Да, офицеров Советской армии с клюшками настраивали на победу в этой холодной войне. Да, на противоположной стороне, кроме «комми», никого не видели. Такое было.
В этом фильме говорится ровно об этом. Но не говорится о том, что эта суперсерия, после которой начались другие суперсерии, она сломала этот самый лед холодной войны. Она подружила в некотором смысле нации. Она показала, что есть другая жизнь, есть другие люди, с другими лицами.
И Харламов более сложная фигура. Там показано, как его лупят канадцы. Всё это было. Правда, ровно не так, как это показано в кино. Действительно, Бобби Кларк повредил ему лодыжку, не в первом матче, а, по-моему, в шестом, в Москве уже. За Харламовым охотились, действительно, в 1974 году ему опять повредили всё что только можно. Потом в январе 1975 года его просто чуть не убили в Греции. Было такое.
Но не было там такого идеологического накрута. Когда Рик Лей, который сломал Харламову в 1974 году, после игры пришел в раздевалку и попросил у него прощения, Харламов ему сказал: «Ничего страшного, с хоккеистами это бывает». С хоккеистами. Не с вами, проклятыми капиталистами, не с нами, коммунистами – а с хоккеистами это бывает. Это игра прежде всего. Вот этой игры в этом кино нет.
Между прочим, в 1964 году был фильм «Хоккеисты», снятый по сценарию Трифонова, там хоккей лучше показан. Слабый фильм, с очень хорошими актерами, там Жженов играет и кого там только нет. Сценарий – не тот Трифонов настоящий. Но там иначе снят хоккей, он более живой, тоже при всех идеологических установках, огрублениях. Там тоже есть образ Тарасова, там такой грубый тренер показан. Всё там есть. Но там хоккей показан живым, от борта. Здесь, я знаю, что нанимали специалистов из-за океана, чтобы снимать хоккейные сцены. Они их плохо сняли. Те, кто играл в хоккей, поймет.
А. ШПАГИН: Чтобы быть понятым Сергеем, скажу, что я согласен и с Сергеем, и с Андреем. Действительно, определенная идеология государства необходима, выстраивать ее нужно. Но в чем и была моя ирония? И тогда подходили к истории, переписывая ее в угоду определенным схемам (конечно, это уже было с перебором) в 40-е годы, в варианте лайт – в 70-е. Но и сегодня в определенной степени мы подходим с определенными схемами, вместо выстраивания сверхзадачи.
В этом смысле фильм «Высоцкий» мне очень понравился, потому что там эта сверхзадача есть, и ее высказывает персонаж покойного Панина. Он говорит: «Все пытаются спасти абсолютно умирающего человека, для того чтобы в уже слегка загнивающем обществе тех лет был бы последний бог». Они все пытаются спасти этого последнего бога, и даже КГБшник, которого играет Смоляков, все-таки встреча с ним – это встреча с богом, пускай не с большой буквы, а с маленькой буквы, он принимает его сторону, потому что от него исходит свет, последний свет. Вот идея, вот сверхзадача. И она в картине есть. И это поднимает картину на более высокий уровень.
А Харламов, что интересно, сейчас понесется такая же волна картин. Притом что «Легенда № 17», фильм прекрасно поставлен, он замечательно сделан. Но как раз это переписывание истории в угоду уже не столько идеологическим, как раньше, сколько идеологическим чуть-чуть, но более коммерческим штампам, для того чтобы было завлекательно, интересно. Да, я тоже, посмотрев картину, тут же полез в Интернет, стал смотреть и увидел, что 80% с Харламовым не было. И молодой зритель – полезут в Интернет далеко не все – будет думать, что так оно на самом деле и происходило, как они думали и раньше, смотря картины 40-х годов.
К. ЛАРИНА: Мы сейчас прервемся на новости, потом продолжим наш разговор.
НОВОСТИ
К. ЛАРИНА: Возвращаемся в программу. Сегодня мы говорим о новом старом герое, который сегодня олицетворяет так называемое патриотическое кино, на фоне выходящих фильмов-биографий. «Легенда №17» - это фильм о Валерии Харламове, «Гагарин. Первый в космосе», который должен появиться. Могу прочитать аннотацию. Основной лейтмотив фильма – борьба за право быть первым, соревнование в первом отряде космонавтов, конкуренция технологий в ракетостроении, противостоянии сверхдержав – СССР и США.
А вот еще один фильм выходит в ближайшее время, называется «Иван Поддубный». Русского борца Ивана Поддубного легко обмануть - написано в аннотации к фильму, - потому что он доверчивый и непрактичный человек. Однако он готов стоять на своем, когда затрагивают такие понятия, как честность, справедливость и любовь к своей родине. Т.е. тоже вектор понятен. Похоже это всё на какие-то детские фильмы, по тому, как это написано.
С. УРСУЛЯК: Я хотел бы сказать о том, что мы начинаем обсуждать картину Коли Лебедева «Легенда №17». Я к этому не готов. Потому что я считаю, что, если бы здесь сидел Коля Лебедев и сильно интересовался моим мнением, я бы с удовольствием включился в это. А так, в принципе, мы скатываемся на обычный разговор о том, как бы я сделал, если бы умел.
К. ЛАРИНА: Ты передергиваешь, Сереж. Даже слушатель говорит, что самое ужасное в этих фильмах, что человек, герой, он вырывается из советского контекста, он очищен от этого от всего. Ты говоришь про борьбу за родину. То, что вокруг происходил, это было гораздо сложнее, чем нам представляют.
С. УРСУЛЯК: Конечно, было сложнее. Но это же кино, которое должно быть в кинотеатрах сегодня. Вы же понимаете, для кого это кино делается. Оно не делается для тебя, для меня. Мы должны говорить о том, грамотно ли, профессионально ли это сделано, вот о чем, не стыдно ли это сделано. Нет, я считаю, что это нестыдно, грамотно и профессионально. Но мы должны понимать, кто приходит в кинотеатр сегодня. Мы сегодня, к сожалению, должны идти от простого к сложному.
Потому что сегодняшний зритель, ходящий в кинотеатр, абсолютно не готов воспринимать жизнь во всей ее сложности, полноте и так далее. Да, конечно, Харламов из фильма не похож на Харламова, который был, и игра не похожа на ту игру, которая была. Конечно, это миф. Это такой же точно миф, как «Броненосец Потемкин», как «Чапаев». Это всё мифы. У нас ведь еще есть одна беда. Мы, жившие тогда, считаем, что мы-то знаем правду, как было на самом деле. А мы тоже не знаем, как было. Кто из нас осознавал в то время масштаб Высоцкого?
К. ЛАРИНА: Нет, ты зря.
С. УРСУЛЯК: Но прямо что все уйдут, а он останется, я думаю, это понимали далеко не все. И чем ближе стояли к Высоцкому люди, тем меньше они понимали.
К. ЛАРИНА: Самое главное вранье этого фильма, про который Саша Шпагин говорит, что он хороший, фильм «Высоцкий»… Он хороший, потому что там хорошие работают люди, хорошие артисты, которые сыграют всё что угодно, усложнят табуретку, из табуретки сделают венецианский стул в силу своего таланта. Но самое главное, если говорить о принципе, на чем ты настаиваешь, что Высоцкий там – это фигура, которая встроена в систему. А это же было не так. Это человек, который никакого отношения к советской власти не имел. Он вопреки тому, что происходило в стране, жил и писал еще какие-то песни. И как мы их добывали, каким способом. Ты говоришь молодые. Вот они посмотрели «Высоцкого». И что им там рассказали?
С. УРСУЛЯК: И они узнали, что был Высоцкий. И часть их обратилась к записям Высоцкого. Уже хотя бы это замечательно. А до этого они вообще не знали, кто это такой.
К. ЛАРИНА: Так им всё равно на кого смотреть – что Колчака, что Высоцкого, что Харламова.
С. УРСУЛЯК: Если выбирать между смотреть на «Камеди Клаб» и это, я выберу, чтобы они смотрели это. Еще раз, мы не представляем себе степень падения сегодняшней аудитории. Она запредельная. И мы должны поднимать ее мелкими шагами, с помощью хороших режиссеров, замечательных артистов и безусловных фигур в центре.
К. ЛАРИНА: Т.е. Бродский не может быть героем сегодняшнего фильма.
С. УРСУЛЯК: Может быть, и может.
А. КОЛЕСНИКОВ: Он уже был.
К. ЛАРИНА: Прекрасный фильм.
С. УРСУЛЯК: Прекрасный. Но ты же понимаешь, что этот фильм не может собрать кассу. Прекрасный фильм. И есть много прекрасных фильмов. Когда-нибудь, я думаю, мы вернемся к ненавистной советской системе, когда в кино будут ходить разные люди. Сейчас ходят в основном одни и те же. И я. Хожу, прихожу больной.
К. ЛАРИНА: Андрей, у меня вопрос к тебе. Ты согласен с Сергеем, что нельзя ориентироваться на эту публику, когда мы говорим о своих личных вкусах и запросах? Как говорят руководители телеканалов то же самое, что не для тебя это всё, это для Марь Иванны из села Кукуево, а она составляет основную часть аудитории.
А. КОЛЕСНИКОВ: Я не киновед, не могу судить об аудитории.
К. ЛАРИНА: Вот человек пришел в кино, купил билет, хотел посмотреть фильм о своем любимом хоккеисте.
А. КОЛЕСНИКОВ: Эта логика, она напоминает логику ныне политического покойного Суркова, что народ еще не дожил до демократии, потому что он тупой, он не того выберет. Может быть, если более сложное кино показывать… Я не знаю, у меня впечатления чисто зрительские. Я хожу в кино, смотрю разные фильмы, может быть, не очень часто. Зритель разный. Мне не кажется, что нынешний зритель менее сложный, чем зритель 60-х, который смотрел «Июньский дождь» или «9 дней одного года». Мне кажется, если воспитывать в нем вкус, так у него будет вкус. Если его отуплять, так он будет тупой.
А. ШПАГИН: А здесь это происходит как раз между двумя векторами. Я как раз все-таки считаю – видимо, Ксения, мы тут с тобой не согласны, - что «Высоцкий» именно воспитывает вкус. Такие успешные зрительские проекты, как та же «Жизнь и судьба» Сергея или «В круге первом», или «Остров», которые были зрительски успешны, они воспитывают, безусловно. И даже Харламов в том числе. У меня скорее положительное отношение к этой картине, чем отрицательное. Но в то же время есть тенденции, которые очень напоминают те, о которых я сказал. Всё, разумеется, от нашего друга Сталина, это он сформировал всё сознание для новой России, постреволюционной, и который сейчас остается, мы тоже сейчас подпитываемся этими мифами, но в варианте лайт. Есть вот эта старая тенденция, которая где-то оглупляет, безусловно. Неоднозначность борется с однозначностью. Когда я вижу такой сериал, как «Махно», я в восторге от него. Тут я думаю, это дико интересная, сложная фигура.
К. ЛАРИНА: Скажи еще, что «Чапаев» тебе понравился.
А. ШПАГИН: Я не видел. «Махно» мне очень понравился. Вот там была подлинная сложность этого человека, этой фигуры.
К. ЛАРИНА: Я не видела «Махно», но верю тебе на слово. Возможно это соединить?
С. УРСУЛЯК: Ребята, мы про разное говорим. «Махно» - это телевизионный, «Жизнь и судьба» - телевизионный. Мы говорим о кино. Кино – другая история. Кино – это огромные затраты, которые должны возвращаться. И сегодня это самая главная задача. Воспитывать аудиторию нельзя тем, что мы покажем вам сегодня во всех кинотеатрах фильм «Любовь» Ханеке. Это обречь этот фильм на заведомый провал. В 30-е годы это была система, при которой людей приучали ходить в кино.
К. ЛАРИНА: Просто еще других искушений не было.
С. УРСУЛЯК: Может быть. Но сегодня привычка смотреть хорошее кино, она, если и сохранилась, то у тех, кто сидит у телевизора. Среднее и старшее поколение в кино в основном не ходит, ходит молодежь. И люди, которые делают кино, я имею в виду для кинотеатров, обязаны это учитывать, нравится нам это или нет. Хорошо, когда они понимают еще некую миссию – воспитание вкуса, поднятие уровня и так далее. Понимают – хорошо. Я считаю, что и «Высоцкий» - опять же не для меня картина сделана, - и Харламов – не для меня картина сделана, - мы должны эту тенденцию поддерживать. А гнобить мы должны совсем другое, которое тоже есть и которое тоже идет в кинотеатрах и собирает огромные залы. Вот это мы должны не любить, презирать, ненавидеть, обсуждать со знаком минус и так далее.
К. ЛАРИНА: Сережа, я все-таки не могу понять, почему невозможно совместить честность, правду со зрелищностью.
С. УРСУЛЯК: Наверное, возможно. Но опять же это вопрос чисто теоретический. Опять же это должна быть система, это должна быть отрасль, как это было в 60-е, в 70-е годы. Фильмов должно быть много, заказы должны поступать к талантливым людям. Да, заказы, но к талантливым людям. И тогда талантливые люди будут насыщать это и сложностью. Но это всё может делаться только постепенно.
К. ЛАРИНА: У нас же есть сегодня мода на фильмы-биографии, на эти байопики так называемые, она охватила весь кинематограф, включая Голливуд и европейское кино. Опять же в защиту нашей аудитории – я согласна с Андреем, - публики, которая ходит в кино. Когда в наши прокаты выходят байопики, пришедшие к нам из Голливуда, великолепного качества, это не какие-нибудь стрелялки, не фэнтези, на эти фильмы ходят. Ходят смотреть на историю Рэя Чарльза, ходят смотреть на историю… Ди Каприо играл, глава ЦРУ. Ходят смотреть на историю Вирджинии Вулф.
С. УРСУЛЯК: Нужно посмотреть цифры.
К. ЛАРИНА: Но всё равно приходят. В чем разница между фильмом-биографией советским и тем байопиком, который нам привезли.
А. ШПАГИН: Тут можно и на цифры смотреть, это правильно, Сергей, а можно смотреть, сколько фильм идет. Плахов абсолютно прав – в защиту немножко нашей аудитории. Плахов абсолютно прав, сказав, что у нас молодежная аудитория арт-хаусного кино лучше, чем в Европе. Это действительно так. У нас долго идут фильмы Ким Ки Дука, Сокурова. Я ночью смотрел в полном зале «Фауст». Это отдельная аудитория. А Харламов и прочее – это для другой аудитории сделано. И эти фильмы второго ряда, они идут вторым порядком, но они идут долго, у них запас прочности, у арт-хаусных фильмов.
И аудитория есть, она соберется. Но это не аудитория первого ряда, первого эшелона, для которой снимаются от Сарика Андреасяна фильмы до Харламова. Это другая аудитория. И прав, Сергей, ее действительно нужно цеплять, с ней нужно работать. По большому счету, она только-только формируется. Но американские картины, они-то правильно сделаны все, они сделаны по принципу Шекспира и Достоевского – слоеного пирога. Там есть и нижний слой, и верхний, и очень сложный, и сверхзадача, и аж метафизика. И каждый считывает свое.
С. УРСУЛЯК: Америка – это законченная индустрия.
А. ШПАГИН: Блистательная индустрия, до которой нам еще учиться и учиться.
С. УРСУЛЯК: Правильно. Вот сейчас был сбор у президента, насколько я понимаю, я не в курсе и не читал стенограмму этого дела, знаю в общих чертах. Но я понимаю, что разговор идет именно об индустрии, о том, что нужно ее каким-то образом поднимать. И слава богу, что государство готово. На таких условиях, на других условиях, но без участия это невозможно сделать. Ну не окупается же ничего.
К. ЛАРИНА: А потому что невозможно совместить ежа с ужом. Либо ты патриотизм воспитываешь, либо ты кино снимаешь. Либо ты бабло отрабатываешь, либо ты кино снимаешь.
С. УРСУЛЯК: Всё возможно.
А. ШПАГИН: Тут можно всё соединить при правильном, умелом продюсировании.
К. ЛАРИНА: Андрей привел вам пример, он тоже мой любимый. Вот моя любимая эпоха 60-х годов, обожаю ее. Тогда это возможно было совместить, это было массовое кино, оно не делилось на кино для всех и кино не для всех. Возьмите фильмы Хуциева, того же Петра Ефимовича Тодоровского. Это было кино для всех.
С. УРСУЛЯК: Кино Марлена Мартыновича Хуциева не было хитами никогда. Очень мало смотрели.
А. ШПАГИН: «Застава Ильича» была на 5-м месте от конца. Я вам даю совершенно точные социологические данные.
С. УРСУЛЯК: Я это знаю тоже.
К. ЛАРИНА: А «9 дней одного года»?
А. ШПАГИН: А это больше, потому что там есть зрительское начало. Я не случайно говорю, что они замучили своим черно-белым кино аудиторию, и она дико отхлынула в конце 60-х годов от кинотеатров, а прихлынула она, именно когда появились эти байопики, в том числе «Укрощение огня», начало 70-х. А потом уже пошли жанровые «Москва слезам не верит», «Экипаж». И тут уже забыли о байопиках, поняли, что лучше делать это.
С. УРСУЛЯК: Я хочу сказать, что возможность существования другого кино, о котором мы все грезим, мечтаем, условие этого существования – это только блокбастеры, которые собирают большую кассу. За счет этого может существовать другое кино, как это было при советской власти, когда делается «Экипаж» - и за счет «Экипажа» может существовать Герман и так далее, то, что кассу не собирало никогда. Когда мы говорим «смотрели» - это мы смотрели, это не было лидерами проката. Другие фильмы собирали залы, посмотрите статистику.
К. ЛАРИНА: Ради бога, пусть будут блокбастеры. Тогда давайте уберем эту идеологическую составляющую. Пожалуйста, пусть «Человеки-пауки»»…
С. УРСУЛЯК: Харламов, но не любит родину, да?
К. ЛАРИНА: Зачем ты так упрощаешь?
С. УРСУЛЯК: А как ты хочешь убрать идеологическую составляющую?
К. ЛАРИНА: Чтобы человек, который приходил в кинотеатр, которому 15 лет, это основная аудитория… Ты говоришь, что они не знают, что было до них. Так они же и смотрят сейчас вранье. Может быть, я наивно рассуждаю, как и Колесников. Как вчера сказал Немцов, ваша проблема, что вы нормальные люди. Но, действительно, если снять фильм про героев, которые вышли на площадь в 1968 году и если это сделать по законам кинематографа, а не по законам идеологии, там каждая биография, она сама по себе кинематографична. Девушка с ребенком в коляске выходит – разве нельзя из этого сделать драму такую, от которой 15-летний подросток обалдеет, скажет – неужели такое было?
С. УРСУЛЯК: Настанет день, когда и это будет сделано. Но пахать и рыхлить почву должны другие фильмы.
К. ЛАРИНА: Почему?
С. УРСУЛЯК: По кочану.
А. ШПАГИН: Потому что они народнее. Я прекрасно понимаю мысль Сергея.
С. УРСУЛЯК: Ну потому что впереди должен быть Гайдай.
К. ЛАРИНА: Ты при этом хочешь, чтобы они что-то знали.
А. ШПАГИН: Внутри этих картин нужно бороться, т.е. поддерживать движение. Но в них есть определенные минусы, которые меня пугают.
А. КОЛЕСНИКОВ: Меня здесь что смущает как политического журналиста. Не только назначенные герои, но и назначенный успех. Вот выпускается та же «Легенда №17» - уже все знают, что будет успех.
С. УРСУЛЯК: Ни один человек не знает, что будет успех.
А. КОЛЕСНИКОВ: Бюджет рекламы большой.
С. УРСУЛЯК: И проваливались фильмы с большим рекламным бюджетом.
А. КОЛЕСНИКОВ: В некотором смысле предопределяя тем самым успех для кого-то.
С. УРСУЛЯК: Ребята, а как по-другому может быть? Если мы вкладываем в это 10 млн. долларов, в двухчасовую картину, это же не игрушки. Мы должны планировать это. Иначе мы будем вечными любителями. К счастью, у нас есть человеческий ресурс, помимо творческого, для того чтобы наше кино было окупаемым. Только это нужно поставить на рельсы. Я, к счастью может быть, не нахожусь внутри этой ситуации, я уже довольно давно работаю на телевидении, где другие задачи, другие проблемы, другая аудитория.
Но я очень хорошо понимаю проблемы тех, кто работает для большого экрана. И я понимаю, что мне было бы сложно справиться с этими проблемами. Да, действительно, хочется сделать вот так, а нужно сделать чуть проще, для того чтобы это было понятно. Человек, работающий для массы, даже очень талантливый, он не может позволить себе это высокомерие художника. В огромной степени не может. И за это ругать нельзя. Настанет момент, я уверен в этом, как это было когда-то в 60-е годы, когда будет дифференциация и зрителей, и кинотеатров. Но для этого кино должно перестать быть любительщиной. Сегодня, к сожалению, это добрая воля добрых дяденек, и больше ничего.
Отправлено: 17.08.13 20:11. Заголовок: (Продолжение) К. ЛА..
(Продолжение)
К. ЛАРИНА: Сереж, ты очень правильные вещи говоришь, трудно не согласиться. Но мне кажется, что есть некое лукавство. Ты говоришь, что сегодня самый главный тормоз для художника в работе в большом кино – это так называемые законы шоу-бизнеса, как ни крути, т.е. учет аудитории, ее запроса и, естественно, затраты. Но, послушай, а разве сегодня государственная идеология, государственные ножницы уже не участвуют в создании фильма, на который государство тратит деньги, которое заказывает? Конечно, участвует.
Ведь не случайно именно этих героев выбирают. Я думаю, что Сахарова и участников акции выхода на Красную площадь в 1968 году, того же Буковского, которого я привела в пример не берут в качестве героев не только потому, что это смотреть не будут. Можно сделать из любого этого героя настоящего героя блокбастера. Вопрос – как это сделать. Но понятно, что это не вписывается в сегодняшний вектор, тренд.
С. УРСУЛЯК: Я не думаю, что в этом дело. Я сам снимал фильм про ученого. Нет ничего менее выразительного, чем думающий человек. Нет ничего более интересного и захватывающего, чем спортивный матч. В этом смысле Харламов, Яшин, Сахаров – это будут разные поля. И люди, которые принимают решения, они, естественно, выбирая сегодня (еще раз повторяю – сегодня, не завтра и не через 10 лет) между Сахаровым и Харламовым, они, конечно, примут решение в пользу Харламова и Яшина, нежели Сахарова.
А. ШПАГИН: А я предлагаю идеальную фигуру – Солженицын. Жизнь как триллер. Можно сделать дико зрительскую картину, а с другой стороны, и нам, интеллигентам, угодить.
С. УРСУЛЯК: Если это будет сделано для кинотеатра, с расчетом, что затрачено 10 млн., должно собрать 20, то не угодит, вам, интеллигентам, не угодит.
К. ЛАРИНА: Это замкнутый круг получается.
С. УРСУЛЯК: Не замкнутый. Это сложный путь, к сожалению. Мы сами это создали, разрушив систему проката, производства благословенным рынком. Сами это сделали, сами сейчас хлебаем и сами будем пытаться из этого вылезать.
К. ЛАРИНА: Андрей Колесников, скажи как политический журналист, а идеология должна быть в национальном кинематографе, государственная идеология?
А. КОЛЕСНИКОВ: Мне кажется, нет.
С. УРСУЛЯК: А как государство может быть без идеологии? Объясните мне, политический обозреватель, как государство может быть без идеологии. Опять же идеология – это не обязательно лагеря. Это всего лишь сформулированная цель.
А. КОЛЕСНИКОВ: Цель не формулируется, она ретроспективная на самом деле, потому что все герои ретроспективные, современных героев нет.
С. УРСУЛЯК: Должна быть идеология или не должна быть – вопрос в этом.
А. КОЛЕСНИКОВ: Нет, не должна. Просто та идеология, которая сейчас сформирована, она, на мой взгляд, заканчивается тем, чем заканчивается. Здесь есть причина и есть следствие. Она заканчивается «болотным делом», извините за демшизовый пафос…
К. ЛАРИНА: Всё равно лагерями закончится.
А. КОЛЕСНИКОВ: Заканчивается эмиграцией лучшего экономического эксперта страны в Париж. Это всё следствие идеологии, жестко сформулированной наверху. Называют ее православно-чекистской, какой угодно. У нее есть, как говорил Путин, скрепы, и часть этих скреп – это в том числе киногерои, к сожалению, пока ретроспективные, потому что других патронов у них нет, у них остались только старые патроны. Они их немножко модернизируют, покрывают бриллиантами современного кинематографа красивого – и вперед. Понятно, что это не прямое действие на мозги, что нужно обязательно советскую власть любить, а поэтому любить нынешнюю власть. Безусловно, сложнее влияние нынешнего кино на мозги. Но, я думаю, что и цель такая есть у тех, кто это придумывает и продюсирует, и по факту так происходит.
С. УРСУЛЯК: Я не вижу прямой связи между безобразием, которое творится сегодня, и фильмом Николая Лебедева «Легенда №17».
А. КОЛЕСНИКОВ: Это правда, прямой связи нет.
А. ШПАГИН: Есть английская идеология, это определенное почитание традиций, той же королевы. И когда подобная идеология, сформулированная – как правило, очень условно сформулированная, она как облако присутствует в государстве, конечно, это придает государству определенную силу. И то, что мы вспомнили в нулевые годы заветы Победоносцева, моего любимейшего государственного деятеля, при котором была благословенная, на мой взгляд, эпоха Александра Третьего… Александр Третий не послушал Победоносцева и получил то, что получил. После Александра Третьего Победоносцев умер и опять получилось то, что получилось. А вот тогда скрепы происходили. И это был расцвет, в том числе и искусства. Хотя казалось, что Победоносцева интеллигенция ненавидела.
Отчасти в нулевые годы – для меня это тоже был благословенный момент отечественной истории – это осознание начало формироваться, капиталистически-авторитарное. Но сегодня всё несколько ухудшилось, потому что началась гражданская война лайт. Я думаю, 2013 год войдет в историю как год глупости. Потому что глупости и со стороны либералов, и со стороны чиновников, и какие-то идиотские указы пошли – вообще, все дико поглупели. И не известно, что будет дальше. А если глупеет общество, да еще из него выпрастывается дьявол борьбы и крови, а он выпростался, то, увы, хорошего кинематографа здесь ждать не приходится. Но именно задача продюсеров - все-таки прорывать эту довольно черную ноосферу.
К. ЛАРИНА: Всё, фильм закончился. А разговор только начинается. Я очень благодарна моим собеседникам. Это Андрей Колесников, Сергей Урсуляк и Александр Шпагин. Я опять же возвращаюсь к фильмам. Думаю, что, конечно, в этой группе я на стороне Колесникова как ведущая этой передачи, я с ним абсолютно согласна. Связь прямая между условным фильмом про Харламова, не конкретным фильмом, между фильмами про советских героев и тем, что сегодня происходит. Всё равно кончится всё лагерями, если мы это собственными руками не остановим. Кстати, задача искусства и кинематографа как массового искусства – как раз остановить эту машину, а не помогать ей, не оправдывать ее существование своим патриотическим кинематографом.
С. УРСУЛЯК: Ксюша, разные проблемы. Давайте продолжим через час.
Отправлено: 18.08.13 08:47. Заголовок: 17 августа 2013 Дани..
17 августа 2013 Данила Козловский станет князем Режиссёр фильма «Адмирал» Андрей Кравчук будет снимать историческую картину «Викинг», основанную на «Повести временных лет» и скандинавском фольклоре.
«Сценаристы базировались на исторической правде — летописном своде «Повесть временных лет», а в качестве внутреннего мотива поведения героев использовали скандинавские саги, «в которых основной мотив — история вынужденной мести», - рассказал глава «Дирекции кино» Анатолий Максимов.
На главную роль — крестителя Руси Владимира Святого — пригласили одного из самых востребованных отечественных актёров Данилу Козловского («Легенда №17», «ДухLess»). Кроме Козловского в фильме примут участие Сергей Безруков, Светлана Ходченкова и Екатерина Вилкова.
«Викинг» планируется как исторический блокбастер в стиле «Властелина колец». Бюджет фильма будет равен приблизительно 900 миллионам рублей. Известная кинокомпания Columbia Pictures уже предоставила производителям займ в 300 миллионов. Создатели фильма также планируют получить поддержку в Фонде кино.
Съёмки фильма займут примерно 2 года, так что дата выхода пока не известна.
Отправлено: 27.08.13 21:03. Заголовок: Сегодня – День росси..
Сегодня – День российского кино. 27 августа 1919 года Совет народных комиссаров РСФСР принял декрет "О национализации кинодела". Нынешний этап развития отечественного кинематографа многие эксперты называют не менее ответственным. Проблемы его обновления сегодня обсудили за круглым столом. Рассказывают "Новости культуры".
Круглый стол начали с минуты молчания. Почтили память мэтра кинооператорского искусства Вадима Юсова. Уже после состоялся разговор о развитии отечественного кино. В этом году впервые была проведена открытая защита проектов на получение господдержки. Теперь все публично – решения, презентации.
"Ну, доверьтесь, там нормально все, все будет нормально. Ну, это как-то дико. Уже мир изменился тысячу раз – все проекты защищают. Это организовывает, и самое главное слово, которое нам всем нужно, – ответственность", – убежден режиссер, председатель совета директоров киностудии "Ленфильм" Федор Бондарчук.
За невыполнение обязательств перед государством будут штрафы, без исключений. За принятые решения – ответственность. Кому дать деньги, решают чиновники, экспертные советы лишь рекомендуют, а после органы власти уже определяют, поддерживать ли проект. Как говорит министр культуры Владимир Мединский, без вкусовщины.
Сейчас важнейшая задача – поддерживать таланты. Впервые выделены средства дебютантам – студентам ВГИКа. Увеличены и суммы на производство фильмов по заказу министерства: если раньше это было максимум 30 миллионов, то теперь почти вдвое больше – до 50. Увеличено финансирование документального, детского и анимационного кино. На анимационные фильмы денег катастрофически не хватает, отметил глава ассоциации продюсеров кино и телевидения Сергей Сельянов, он же член экспертного совета при фонде кино. По его мнению, развитию этого направления нужно посвятить отдельное совещание. Необходимо сделать все необходимое, чтобы российский зритель пришел на российский фильм.
"Должен быть фильм хороший, и второе: он должен быть на экране. Вот и все. Если есть хороший товар и есть возможность его купить, не надо ехать за тридевять земель. Зритель пойдет, зритель любит отечественное кино, потому что отечественное кино снимается о проблемах нашей страны, проблемах наших людей", – заверяет Владимир Мединский.
Есть разработки, связанные с социальной рекламой отечественного кино на телевидении, да так, чтобы представители телеканалов входили в экспертные советы и оценивали перспективность кинопроектов. Телевидение вообще, по мнению участников круглого стола, может сыграть в пропаганде нашего кино немалую роль.
Что касается кинотеатров, Минкульт заверил, что будет поддерживать все отечественные проекты по их строительству. Уже в следующем месяце в Петербурге, напротив здания "Ленфильма", будет открыт новый киноцентр – едва ли не самый крупный в стране.
Отправлено: 31.08.13 22:44. Заголовок: Осенний сезон на рос..
Осенний сезон на российском телевидении: юмор, музыка и ностальгия --------------- Киносезон: классика и современность
Кинопремьеры готовятся к выпуску на нескольких телеканалах. Так, Первый канал покажет ряд документальных фильмов в рамках ночного проекта "Городские пижоны". Среди них фильм об основателе "Microsoft" — "Бил Гейтс. История магната", который выйдет в эфир 2 сентября в 0.10. Затем телеканал 3 сентября покажет английский фильм "Пинк Флойд: История "Wish You Were Here". Французский фильм "Как Стив Джобс изменил мир" зрители Первого канала увидят 4 сентября в 0.10.
Телеканал "Россия 1" совместно с кинокомпанией "Централ Партнершип" готовит к выпуску сериал "Шерлок Холмс" с Игорем Петренко в заглавной роли. В образе доктора Джонсона Уотсона предстанет Андрей Панин, миссис Хадсон сыграет Ингеборга Дапкунайте. Масштабные съемки проходили в Петербурге и его окрестностях.
На Первом канале осенью стартует многосерийный фильм "Ясмин" о приключениях русских девушек в Турции. Над проектом работают генпродюсеры — Денис Евстигнеев ("Побег", "Краткий курс счастливой жизни") и Сергей Титинков, автор сценария — Анна Козлова (сценарии телесериалов "Краткий курс счастливой жизни" режиссёра Валерии Гай Германики и "Развод" режиссёра Веры Сторожевой). Режиссеры — Ксения Заруцкая и Вячеслав Каминский ("Глухарь").
"Россия 1" осенью планирует открыть "сезон бестселлеров". Как сообщили на телеканале, зрителей ждут премьерные сезоны сериалов "Сваты", "Земский доктор", "Тайны следствия", "Склифосовский". Телеканал готовит один из самых масштабных проектов года — многосерийный художественный фильм Вадима Перельмана "Пепел". В съемках фильма приняли участие, в том числе, Чулпан Хаматова, Петр Мамонов, Ирина Розанова и Сергей Чонишвили. Действие сериала происходит с 1938 по 1948 годы.
Телеканал Рен ТВ", который в сентябре отметит 15-летие информационного вещания, в новом телесезоне покажет премьерные выпуски самых актуальных документальных проектов: "Территория заблуждений", "Эликсир молодости", "Секреты древних красавиц", "Пища богов", "Секретные территории" и "Странное дело". В сентябре телеканал покажет британский многосерийный фильм "Записки юного врача" по одноименному сборнику рассказов Михаила Булгакова с Дэниелом Рэдклиффом в главной роли. Телеканал в ноябре также планирует показать продолжение культового фильма "Игра престолов", снятого по мотивам цикла романов писателя Джорджа Мартина — "Песнь льда и пламени".
"Россия 1" осенью планирует открыть "сезон бестселлеров". Как сообщили на телеканале, зрителей ждут премьерные сезоны сериалов "Сваты", "Земский доктор", "Тайны следствия", "Склифосовский".
К сожалению не удалось посмотреть ни один из этих сериалов и вряд ли удастся увидеть и новые серии, откуда зрители берут столько свободного времени? Белочка пишет:
цитата:
Телеканал готовит один из самых масштабных проектов года — многосерийный художественный фильм Вадима Перельмана "Пепел". В съемках фильма приняли участие, в том числе, Чулпан Хаматова, Петр Мамонов, Ирина Розанова и Сергей Чонишвили. Действие сериала происходит с 1938 по 1948 годы.
...откуда зрители берут столько свободного времени?... А этот сериал постараюсь посмотреть!
Marina! В советские времена шёл польский фильм с таким же названием "Пепел". Детали не помню, но очень сильный! (Если не ошибаюсь, о нём информация здесь?): http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3631902
В советские времена шёл польский фильм с таким же названием "Пепел".
Думаю, что это совсем другой фильм, бывает, что названия наших отечественных фильмов совпадают с зарубежными фильмами совсем другого содержания!
Например сериал "Братья", в котором снимался Евгений Дятлов и американский фильм "Братья"!
«Братья» (англ. Brothers) — американский фильм 2009 года, военная драма режиссёра Джима Шеридана с Натали Портман, Джейком Джилленхолом и Тоби Магуайром в главных ролях.
Вовсю идет народный кастинг ... на роль Мелехова требуют Машкова...ничего против него не имею,но только не Мелехов. Поддерживаю это мнение: вывод один для начала этот сериал посмотреть надо , а потом уже обсуждать , не знаю смогли бы справится ваши предложенные актеры или нет , посмотрим что сам Урсуляк предложит
Отправлено: 08.10.13 19:40. Заголовок: Рим увенчает творчес..
Рим увенчает творчество Алексея Германа почетной премией
Почетная награда за выдающийся вклад в киноискусство впервые в истории будет вручена посмертно - Римский международный фестиваль увенчает этой премией творчество Алексея Германа-старшего.
Награду примут вдова режиссера драматург Светлана Кармалита и его сын Алексей Герман-младший.
Вслед за церемонией вручения премии в Риме состоится мировая премьера фильма Алексея Германа "Трудно быть богом" - по характеристике дирекции фестиваля, монументального философского научно-фантастического эпоса, вдохновленного культовым романом братьев Стругацких.
Художественный директор Римского фестиваля Марко Мюллер так комментирует решение наградить петербургского режиссера почетным призом:
- Каждый фильм Алексея Германа - сугубо персональное творение, которое он создавал вопреки всем и вся, следуя собственному художественному и философскому курсу, который абсолютно взрывает мозги, оставив мощный авторский отпечаток даже на его первом фильме - еретической "Проверке на дорогах".
Фигура, противоречивая для любого режима, Герман вел свою битву с цензорами и бюрократией советского кинопроизводства, - битву, продолжавшуюся в течение всего брежневского времени. Не только потому, что его фильмы ломали все правила и противоречили канонам пост-оттепельного социалистического реализма, но и потому, что они разрушали существующие теоретические, этические и стилистические структуры. Его влияние все время стремились прекратить. За весь 46-летний режиссерский путь Герману удалось снять только пять с половиной фильмов (под "половиной" имеется в виду фильм "Седьмой спутник", снятый в сотрудничестве с режиссером Григорием Ароновым - Р.Г.). Алексей Герман был гениальным художником, который в этом своем радикальном подходе был очень настойчив. Художником, который всегда обращался к проблемам неразрешимым. И если бы у меня была возможность пообедать с ним сегодня в одном из петербургских "достоевских" ресторанов, какие он так любил, я мог бы процитировать ему поговорку: "Нужно быть китайцем, чтобы решить трудную проблему, но чтобы решить проблему неразрешимую, нужно быть русским", - так заканчивает свою рекомендацию художественный директор Римского кинофестиваля Марко Мюллер.
7-й Римский международный кинофестиваль пройдет с 8 по 17 ноября.
Статья писателя в скором времени будет напечатана на итальянском и русском языках.
Известный итальянский философ и писатель Умберто Эко написал эссе о последнем фильме Алексея Германа-старшего "Трудно быть богом", сообщил во вторник на пресс-конференции в РИА Новости в Москве художественный руководитель Римского кинофестиваля, где состоится премьера картины, Марко Мюллер.
"Первым зрителем фильма стал Умберто Эко. Он подготовил большой подарок семье Германов — написал глубокую статью об этом фильме. Он переваривал фильм и отходил от шока три дня. После чего обдумал и написал текст", — сказал Мюллер.
Он также отметил, что статья Эко в скором времени будет напечатана на итальянском и русском языках. Пока Мюллер процитировал только пару фраз из текста писателя.
"Его короткое эссе заканчивается так: "Посмотрев фильм Германа, можно утверждать, что фильмы Квентина Тарантино являются продуктами Уолта Диснея", — процитировал слова Эко художественный руководитель Римского кинофестиваля.
Министерство Культуры РФ: Запретить прокат фильма "Сталинград" Ф. Бондарчука на территории РФ; запретить прокат этого фильма за рубежом, отозвать заявку на "Оскар".
Автор: Петр Морозов Samara, Russian Federation
10 октября 2013 в России в прокат вышел фильм Ф. Бондарчука "Сталинград". Данный фильм также планируется к широкому международному прокату. Фильм фактически целиком снят на государственные средства в размере 1 миллиарда рублей.
Данный фильм в России вызвал волну гнева у посмотревших его зрителей. В фильме фашистские войска целиком полностью захватили Сталинград. Советская армия находится на другом берегу Волги, и пытается переправиться через Волгу чтобы отбить город. Группе из 6 разведчиков удается занять один из домов, который находится напротив переправы советских войск. В этом доме они соседствуют с девушкой Катей - одной из выживших жительниц дома. Весь фильм показывает события в Сталинграде, разворачивающиеся в этом доме.Этот дом Бондарчук называет "Домом Громова" - по фамилии командира группы советских солдат.
Образ советских воинов: их фильм показывает как профессиональных, сильных и ловких, но в тоже время глупых непредсказуемых людей, постоянно совершающих нелогичные поступки.
Патриотизм советских воинов показан как невысокий: несмотря на то, что контроль над этим домом является единственной возможностью советской армии переправиться и отбить город, командир бойцов вслух выражает сомнение в том, что разведчики будут стараться удержать контроль над домом в случае гибели Кати. Данный момент показывает советских солдат с крайне негативной стороны (они не понимают важность контроля над домом, или они не собираются выполнять приказ?).
Отношение жителей друг к другу показано как негативное, с отсутствием взаимопомощи. В подвале дома живет еще одна группа мирных жителей численностью около 15 человек. Жители показаны нисколько не помогающим друг другу, в частности девушке Маше, за которой начинает ухаживать немецкий офицер Питер.
Отношение жителей друг к советским солдатам - показано как слабонегативное. На протяжении всего фильма жители из подвала ни разу не общались с солдатами (базирующимися на третьем этаже), не говоря о предложении бойцам помочь с пищей, лечением ран и стиркой одежды. Единственная встреча с местными жителями происходит в начале фильма, во время которой местная жительница грубит солдатам и обвиняет их в сдаче города.
Отношение местных жителей к немцам - показано как нейтральное или положительное. При каждом визите немецкого офицера Питера и его сослуживцев в подвал в кадре появляется мальчик из местных жителей, отдающий по-гитлеровски приветствие немецким солдатом. Таких сцен в фильме аж три. Сюжетную линию наличие данного мальчика никак не поддерживает, создается впечатление что он введен специально для демонстрации положительного отношения мирного населения к немцам.
Отношение советских солдат в фильме к друг другу - показано как резко негативное. В самом начале фильма, сразу после захвата дома, командир Громов производит ревизию людей (кто выжил, кто ранен и тд). Среди наших оказывается моряк, который заявляет что так как он - моряк, он поэтому подчиняется морскому штабу, а не приказам штаба сухопутной дивизии, как командир Громов. Командир Громов сразу же после этой фразы его убивает, менее чем через секунду! Без всякого диалога! То есть вот Дом Громова, в нем 6 солдат и матрос, других наших в городе ВООБЩЕ НЕТ (все наши войска - на другом берегу Волги!), ценен каждый патрон и каждый человек, но моряка убивают сразу же, без какой-либо попытки его переубедить! Ему ни говорят ни одного слова, просто сразу же убивают выстрелом. Среди 6 присутствующих солдат только 1 после этого говорит "зря ты так, нам людей не хватает". Никто другой не выражает ни капли осуждения, даже внешним видом этого не показывает!
Отношение немецких солдат к населению показано как хорошее: В фильме немцы сжигают в автобусе, стоящем на площади, молодую еврейку с ребенком. Мотивируется это тем, что древние германцы перед битвой делали жертвоприношение, чтобы битва была успешной. Никакой ненависти и презрения к сжигаемой еврейке они не показывают - просто так получилось и еврейке не повезло(мол, если бы у нас была немка в батальоне, мы может быть ее бы сожгли, а не еврейку). Кроме этой сцены вообще(!) никакого насилия со стороны немцев не показано. Ни во время сжигания - они никого не бьют, ни позже, когда они гонят население на вокзал, для отправки его в вагонах - ни одного удара (чтобы ускорить движение толпы на вокзал, среди которой есть много голодных и обессиленых людей), ничего!!
Это формирует негативный образ как советских солдат, так и мирного населения города как у российских зрителей, так и сформирует его у зрителей фильма из-за рубежа.
По официальным данным германских оккупационных властей, на момент проведения ими учёта мирных жителей их оказалось 25 тыс. С учётом 80 000 сумевших покинуть город до оккупации, в самом городе в результате бомбёжек и артобстрелов немцы уничтожили около 900 000 гражданского населения. Из 25 тыс. под оккупацией на принудительные работы было привлечено 13 тыс. человек, 4000 было угнано на рабский труд в Германию, примерно 5 тыс. человек были использованы для «нужд» Вермахта и организации Тодта. В ведении 6-й армии находились и лагеря советских военнопленных. Так, только в лагерях, расположенных в районе Воропоново и Гумрака из 3500 военнопленных остались в живых только 20 человек" -источник
Несмотря на данные исторические факты, одна из двух главных героинь фильма - Маша - не уклоняется от ухаживаний немецкого офицера Питера, который приходит к ней в подвал Дома Громова и приносит консервы, и занимается с ним любовью. Совершенно очевидно, что Маша не пытается избежать данных встреч, например путем переселения в подвал в любом соседнем доме, где Питер ее не сможет найти. Данный аспект сюжета вызывает массу вопросов, оскорбляет чувства переживших немецкую окупацию, а также будет формировать негативное представление о российских женщинах среди иностранных зрителей фильма.
Фактически главным героем фильма является немецкий офицер, который показан как интеллигентная благородная личность (что является неприкрытой героизацией нацизма, запрета которой Россия добивается от ООН!).
Особенно непонятным выглядит финансирование данного фильма из госбюджета на фоне следующих действий государства:
* создания и развития государственного военно-патриотического телеканала «Звезда»;
* реализации государственной программы патриотического воспитания молодежи, имеющей бюджет в 700 млн рублей;
* ежегодные попытки РФ убедить Генассамблею ООН принять резолюцию о недопустимости героизации нацизма, которая все-таки была принята в декабре 2012 года
В связи с этим, а также с тем что фильм снят исключительно на деньги Фонда Кино и структуры ВТБ Капитал косвенно подконтрольной государству, обращаемся к министру культуры РФ Владимиру Ростиславовичу Мединскому с требованиями:
* привлечь к ответственности лиц, принимавших решение о финансировании картины «Сталинград» и рассмотреть вопрос об их пожизненном исключении из комиссий и советов, решающих вопрос о выделении государственных средств на фильмы;
* привлечь к ответственности членов совета, проверявшего историческую достоверность картины «Сталинград»;
Казачий хутор-декорация построят в Ростовской области к съемкам сериала "Тихий Дон"
Кинодекорации появятся в станицах Еланской и Вешенской.
В октябре этого года в Шолоховском районе приступили к возведению декорации под открытым небом в виде казачьего хутора Татарский, события в котором описаны в романе Михаила Шолохова «Тихий Дон». Постановку фильма проводит российский режиссер Сергей Урсуляк, известный по сериалам «Ликвидация», «Исаев», «Жизнь и судьба» и другим. - Хутор Татарский будет полностью воссоздан по произведению Михаила Шолохова «Тихий Дон» художником-постановщиком Алимом Матвейчуком, - рассказали «Блокноту» создатели фильма. - Часть декораций будет построена возле храма в станице Еланской, а другая - в станице Вешенской и ее окрестностях, где открываются красивые виды на реку Дон.
При создании художники-декораторы будут использовать материалы, из которых возводили дома донские казаки – дерево, глина, солома. Работы, в которых будут задействованы около ста человек, планируется вести даже зимой, ведь съемки фильма начнутся уже в апреле следующего года.
Напомним, премьера четвертой версии романа «Тихий Дон» Михаила Шолохова запланирована к 110-летию писателя в 2015 году. Часть эпизодов 10-серийного фильма будет сниматься в Ростовской области.
Отправлено: 22.10.13 09:28. Заголовок: Еще пара статей на т..
Еще пара статей на тему "Сталинрада" - и всё на этом,надеюсь:
«Сталинград»: Они сражались за Катю
Антон Сидоренко, 11 октября 2013 г.
Батальный жанр всегда стоял особняком от себе подобных. В первую очередь, в силу своей дороговизны. Во вторую, в силу зацикленности на нем как публики, так и самих кинематографистов.
Каждый из последних в душе мечтает прогреметь грандиозным полотном, где дивизии в полном составе будут носиться из угла в угол экрана, а потрясенный полотном зритель выходить из зала со вздыбленной прической и усиленным сердцебиением.
12.10.13 «Для нас он простоват, «Сталинград» Бондарчука» «Воздух» попросил писателя и политика Эдуарда Лимонова посмотреть новый фильм о великой войне
киноцентре даже еще эскалаторы не работали, так рано было. Когда пошли первые кадры, мы решили, что ошиблись и взяли билеты не на тот фильм, попали на фильм о трагедии Фукусимы. Но тоже режиссера Бондарчука. Уже вставать хотели. Но увидели на весь экран, крупно: «СТАЛИНГРАД». С Фукусимой это была присказка, оказывается.
Первые кадры. Переправа через Волгу. Ночь, туман, река, и к пылающему вдали городу стремится десант, тысячи солдат переправляются, чтобы закрепиться. Впереди разведчики-диверсанты капитана Громова (актер Петр Федоров). У диверсантов задача предотвратить взрыв немецкой базы горючего.Разведчикам известно, что немцы должны ее взорвать в случае русского наступления.
Предотвратить не удается. В рукопашном поединке капитан Громов-немецкий офицер Петер (актер Томас Кречман) верх одерживает Петер, он же поворачивает такую себе старомодную подрывную рукоять, и база с горючим взлетает на воздух. Огонь заливает уже переправившихся красноармейцев.
Следует самая впечатляющая сцена фильма — атака горящих, как факелы, русских солдат на немецкие окопы. В тот самый момент, когда огненные солдаты обрушиваются на немецкие окопы, вдруг неуместно отдаешь себе отчет в ее неправдоподобии. Но самому сразу же становится стыдно за свой скептицизм («это же наши, героические и безумные солдаты, ты что!»). Скептицизм задавлен, далее смотришь этот эпизод как символический.
Когда диверсанты капитана Громова укрылись в некоем старом мощном доме, освободив от немцев при этом странную девочку в шароварах и ушанке (Мария Смольникова), мои надежды на эпический современный фильм о сталинградской битве рухнули. Но я все еще надеялся на сценарий в духе героической обороны дома Павлова, лет пятнадцать назад я побывал в этом доме.
Ни фига! По прихоти сценариста действующих лиц разбили на две сюжетные линии. Образовались любовные, хотел написать «пары», но употреблю слово «ансамбли».
Один ансамбль — это девушка Катя (та, что отбили у немцев, та, что в ушанке) и пятеро вынужденно защищающих ее, девятнадцатилетнюю, бойцов во главе с самим капитаном Громовым. Два из них влюблены в девушку, а остальные испытывают к ней отцовские чувства. Выясняется, что Катя не уехала из Сталинграда, что в этом доме она жила до войны и осталась жить. Я заметил, что предыстория Кати более подобает блокадному Ленинграду, в Сталинграде она малоправдоподобна. Судите сами — родители и соседи Кати погибли, так она похоронила их на территории дома, в другом крыле его, заложив кирпичами. Типично ленинградская блокадная история.
Второй ансамбль, тут уже применимо обозначение «пара», это немецкий офицер Петер (тот самый, который одолел Громова в начале фильма и взорвал базу с горючим) и русская красавица Маша (Янина Студилина). Петер — штучный такой фриц, психопатичный и неординарный, принимает и Машу близко к сердцу, и русских, врага, с которым он воюет. После того как он насилует Машу, он сидит и рассуждает страстно о том, что русские воюют неправильно, что им важно отомстить, а не выиграть войну. В общем, сложный фриц. В фильме ему противостоит несложный его командир, фриц-полковник.Такой гад. Тварь такая.
Когда мирное население — женщин, детей и стариков — немцы уводят на вокзал по приказанию полковника-гада, Петер на гусеничном мотоцикле выдергивает свою Машу из толпы. И отвозит ее в, как ему кажется, безопасное место, в бывшую пожарную часть, так я понял. И туда же приводит Катю влюбленный в нее боец капитана Громова.
Тут я нервно впился в свой кофе, предположив, что Бондарчук сейчас столкнет двух девушек в поединке. Это было бы очень глупо и плоско. Слава Богу, до этого не дошло, Бондарчук себе этого не позволил. Машу со злобным «сука!» убивает русский боец-снайпер. Прямо в лоб. На глазах у Петера.
Немецкий Петер отправляется мстить за Машу и берет дом, защищаемый Громовым. С помощью нескольких немецких танков. Целые секции дома рушатся. Глядя на эти жуткие стрельбы, я вспомнил, как у нас Ельцин додумался с помощью танков подчинять Дом Советов в октябре 1993 года.
Тотчас после уничтожающего обстрела Петер и его солдаты врываются в дом. Следует смертельный поединок между капитаном Громовым и немецким Петером. Оба смертельно ранены. Смотрят друг на друга. По приказу Громова последний оставшийся в живых, спокойный молодой солдат (он провел ночь с Катей в пожарной части и вернулся к своим, чтобы с ними умереть), по рации вызывает огонь на себя. Первые залпы русской артиллерии. Все еще живой Петер восхищенно смотрит на русских. Конец фильма.
Ну что сказать? Это мелодрама, спрятанная под славное имя «Сталинград».
Нужен ли такой фильм в России? Да не очень. Для нас он простоват. Дело в том, что русский зритель знает о Сталинграде гораздо больше, его багаж образов, связанных со Сталинградом, в сотни раз сложнее, чем фильм Бондарчука. А вне России нужен ли такой фильм? Такая мелодрама? Мое мнение: фильм-мелодрама «Сталинград» и был рассчитан не на российского зрителя.
«Героиня «Сталинграда» Катя – уже по рекламному плакату видно - не очень-то похожа на жертву войны»
10/10/2013
В этом году на «Оскара» от России выдвинули 3D-эпопею «Сталинград» Федора Бондарчука. Как примут очередную нашу военную драму американские киноакадемики, предугадать трудно, но стоит заметить, что «Сталинград» стал первым российским фильмом, который одна из крупнейших студий Голливуда, Sony Pictures, представила американскому рынку как часть своей премьерной линейки.
Об особенностях военного кино в формате IMAX 3D и том, кто вытащит российский кинематограф из вечных баталий за госпомощь, рассказал нам продюсер, президент кинофестиваля «Кинотавр» Александр РОДНЯНСКИЙ*.
Тайная вечеря телепрессы: прошло вручение «АнтиТЭФФИ»
ТВ-критики вручили своим жертвам книжки и цветы
ТЭФИ умер, да здравствует ТЭФИ! На церемонии вручения ежегодной премии «Клуба Телепрессы» (антиТЭФИ) рефреном звучали сакраментальные слова, когда-то сказанные тогда еще ведущей РЕН ТВ Ольги Романовой, вышедшей получать первую и единственную свою статуэтку: «Я не лучшая, я оставшаяся». Вот и премия телекритиков именно такая. Отдельные фигуранты и объекты этой самой критики могут игнорировать данную альтернативу, смеяться над ней, издеваться, но других ТЭФИ у нас для вас нет. Так что берите, пока дают.
Впрочем, генеральный директор фонда «Академия российского телевидения» Этери Левиева по секрету всему свету рассказала мне, что, возможно, настоящая реальная ТЭФИ может пройти уже в декабре этого года. Честно говоря, в столь радужные перспективы не очень-то верится: а вы, друзья, как ни садитесь… Ну и так далее.
Телекритиков со всей Москвы набралось 12, практически как апостолов. Кто из них оказался Иудой, не знает никто, однако «тайная вечеря» прошла в теплой, местами дружественной обстановке.
Телекритики все разные, работают в разных изданиях, порой не соглашаются до праведного демократического гнева по поводу того, что пишут коллеги. Но чёрт возьми, как же приятно было встретиться с ними со всеми!
Как всегда, церемония прошла скромно, но сердечно. И призы были непритязательны: дипломы, цветы, ну и умные книжки. Правда, получившему спецприз за фильм «Жизнь и судьба» («Россия-1) режиссеру Сергею Урсуляку умной книжки почему-то не досталось. Да ясно почему: он и так самый умный. И самый лучший. Только никто с этим и не спорит. А еще режиссер сообщил о том, что решил замахнуться аж на «Тихий Дон».
Случился также один конфуз: Павел Лобков, почетный представитель награжденного канала «Дождь», категорически отказался от одинокого стрелиция, объяснив, что у него и так вся квартира завалена цветами, правда, в горшках. Ну да, «растительная жизнь» биолога по образованию, кто бы сомневался.
Ваш покорный слуга имел честь вручить специальный приз программе «Неделя» и ее ведущей Марианне Максимовской лично. По такому случаю я обратился к героине дня с эротико-профессиональным спичем, причем главное слово здесь именно «эротико», ибо иначе г-жу Максимовскую я воспринимать не могу. Да, 10 лет как один день, а Марианна со своей замечательной командой всё та же. И те же шальные огоньки в глазах.
В заключение критики и их «жертвы» дружно разлили шампанское, выпили, закусили, обцеловались взасос и убрались восвояси. До следующего награждения.
А теперь чисто конкретно о лауреатах. В номинациях «Событие сезона» и «Персона сезона» премия не вручалась, так как никто не набрал большинство голосов. «Программой сезона» стал «Голос» (Первый канал). Спецпризы, кроме уже названных, также получили: цикл «Мост над бездной» («Культура»). Автор и ведущая Паола Волкова награждена посмертно. «Москва 24» — «за поиск современного телевизионного языка в освещении жизни мегаполиса и динамичное развитие». Антисобытием года, по мнению телекритиков, стало «систематическое возбуждение ксенофобских настроений в политическом эфире государственного канала «Россия-1».
материал: Александр Мельман
Московский Комсомолец № 26375 от 2 ноября 2013 г.,
Отправлено: 05.11.13 00:31. Заголовок: Фильм "Сталингра..
Фильм "Сталинград" может стоить Мединскому портфеля министра
В ближайшем окружении Президента страны Владимира Путина недовольны результатами работы Владимира Мединского, отвечавшего со стороны Правительства лично за кураторство съемок фильма "Сталинград" Федора Бондарчука.
Как сообщил источник API Владимир Путин ставил персонально перед Мединским задачу сделать всё, чтобы на экраны вышел фильм "прославляющий дух русского народа на примере Сталинградской битвы и несущий патриотический запал в массы". Владимир Мединский с задачей не справился. Именно так сочли в Админстрации Президента и ближнем окружении Президента.
По неподтвержденной информации на совещании в Правительстве посвященном проблемам культуры один из помощников Президента даже произнес гневную фразу: "Мединский должен был сделать всё, чтобы мы сняли патриотический фильм, а не низкопробную беллетристику, в которой русские солдаты выглядят идиотами, а русские женщины проститутками, готовыми за кусок хлеба продать Родину".
Эксперты API не исключают, что эта история может стоить министерского портфеля Владимиру Мединскому, попадающему уже не в первый скандал за время своей работы. По информации источников из Администрации Президента уже начаты консультации по судьбе Мединского и кандидатуре его возможного преемника.
"Мединский должен был сделать всё, чтобы мы сняли патриотический фильм, а не низкопробную беллетристику, в которой русские солдаты выглядят идиотами, а русские женщины проститутками, готовыми за кусок хлеба продать Родину".
Нашли козла отпущения! Тем временем фильм показывают в Китае.Кстати, народ предлагаетт сменить название фильма на это - " Они сражались за Катю"
5 ноября 2013 «Сталинград» бьёт рекорды по сборам в Китае
Российская военная драма «Сталинград» бьёт рекорды по сборам в Китае. По итогам первых выходных проката в Поднебесной картина собрала 8,3 миллиона долларов. Такой результат стал рекордным для иностранных неголливудских фильмов. Сейчас фильм демонстрируется в 7,1 тысячах залов (всего в Китае 12 тысяч экранов).
В период с 31 октября по 3 ноября «Сталинград» обогнал в прокате фильмы «Росомаха: Бессмертный» (6,6 миллиона долларов) и «Монстры на каникулах» (5,7 миллиона).
Таким образом, фильм с бюджетом $30 млн уже собрал более $55 млн в прокате, из которых $47 млн пришлось на Россию.
«Успех фильма является свидетельством того, что, получив доступ к технологиям IMAX и голливудским студиям, российские кинематографисты также могут создавать фильмы, которые будут оценены зрителями других стран», — поясняет продюсер «Сталинграда» Александр Роднянский.
Отправлено: 11.12.13 13:59. Заголовок: Новый год 2014 и «Ти..
Новый год 2014 и «Тихий Дон»-4 !!!!!
В станице Вешенской и ее окрестностях планируются съемки четвертой экранизации «Тихого Дона», за которую взялся известный столичный режиссер Сергей Урсуляк. «В октябре этого года в Шолоховском районе приступили к возведению декорации под открытым небом в виде казачьего хутора Татарский, события в котором описаны в романе Михаила Шолохова «Тихий Дон». Постановку фильма проводит российский режиссер Сергей Урсуляк, известный по сериалам «Ликвидация», «Исаев», «Жизнь и судьба» и другим. Планируется, что четвертую экранизацию романа Михаила Шолохова зрители канала «Россия» увидят через два года - то есть, к 110-летию со дня рождения писателя. Съёмочная группа Сергея Урсуляка живёт, пока снимается фильм, в санатории «Вёшенский».
Режиссер Сергей Урсуляк экранизирует «Тихий Дон». Министерство культуры РФ одобрило финансирование сериала для канала «Россия-1». Ранее сообщалось, что Урсуляк вместе со съемочной группой неоднократно приезжал в Ростовскую область, проводил там кастинги на эпизодические роли и знакомился с местностью. Также массовку ищут в Краснодарском и Севастопольском краях.
Предположительно съемки начнутся весной 2014 года, а готовый телефильм покажут в 2015-м году к 110-летию Шолохова. Сериал будет состоять из 10 или 12 серий.
Идея экранизировать легендарный роман родилась у режиссера давно: еще в октябре 2012 он считал, что съемки «Тихого Дона» это тот самый проект, с помощью которого можно было бы оздоровить российское телевидение и общество.
Отправлено: 23.12.13 17:17. Заголовок: Андрей Сидорчик: Ера..
Андрей Сидорчик: Ералаш, или Почему Бондарчуку не дали «Оскара»?
Российские кинематографисты отталкивают от себя тем, что слишком хотят понравиться своим американским коллегам.
Нет смысла — нет «Оскара»
На фоне событий, связанных с освобождением Михаила Ходорковского, почти незамеченной прошла новость о том, что фильм Федора Бондарчука «Сталинград» не попал в шорт-лист картин, претендующих на «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке.
Фактически американская Киноакадемия солидаризировалась с теми российскими зрителями, которые утверждали, что фильм Бондарчука ни о чем. А ведь сколько было приложено усилий, вставлено спецэффектов, как нам говорили, «на уровне высших мировых стандартов»...
Но не сработало. А ведь фильм от России на конкурс посылали едва ли не безальтернативной основе. Мол, «Сталинград» — это лучшее, что у нас есть. Получается, наше лучшее все равно не дотягивает до лучших мировых стандартов?
На мой взгляд, дело не столько в уровне современного российского кино в целом, сколько в провале неуклюжих попыток двух маститых российских кинодеятелей — Никиты Михалкова и Федора Бондарчука — добыть себе награду американской Киноакадемии.
Оба этих режиссера в российском кино на особом положении. И положение это они использовали для создания двух самых амбициозных проектов последнего времени — «Сталинграда» и «Утомленных солнцем-2».
У обеих этих картин был огромный бюджет, государственная поддержка, самая современная техническая база и прочее, что необходимо фильму с точки зрения лучших мировых стандартов.
Не было только в них только одного — смысла. Ни Михалков, ни Бондарчуку, берясь за кино о войне, не смогли сказать о ней ничего, что действительно проняло бы зрителя.
Потому что горящие в атаке солдаты, испражняющиеся летчики и демонстрация женской груди в картине имеют смысл только тогда, когда это обусловлено сюжетом. А с сюжетом и у Бондарчука, и у Михалкова было очень и очень плохо.
Желание понравиться
И в том, и в другом фильм — огромное количество сюжетных ходов, которые являются повторением, причем неудачным, знаменитых зарубежных картин на военную тематику вроде «Спасения рядового Райана».
В сюжетах «Сталинграда» и «Утомленных солнцем» очень много такого, что у отечественного зрителя вызывает недоумение и, как минимум, вопросы. Объясняется это просто — фильмы в первую очередь должны были удивить и поразить западную аудиторию, проложив авторам путь к «Оскару».
Вот это вот — желание понравиться во чтобы то ни стало, напоминающее навязчивость нетрезвой женщины в баре, и оттолкнуло американскую Киноакадемию. Все советские и российские лауреаты «Оскара» и номинанты на премию были фильмами, которые в первую очередь адресованы собственному зрителю, и не вызывали у него острого чувства отторжения. Даже первые «Утомленные солнцем», которые принесли «Оскар» Никите Михалкову — это была трагическая история из трагической эпохи нашей страны. Отчего по прошествии лет Никита Сергеевич задумал снять пародию на самого себя, напрочь забыв то, что принесло ему успех — загадка.
И Михалков, и Бондарчук в своих притязаниях на «Оскар» отказались от всего, чем было сильно отечественное кино, сделав фильмы, выглядящие как плохое подражание Голливуду. Естественно, что эта имитация в Голливуде никого не впечатлила.
Басня Михалкова
Удивительно, что отец режиссера Михалкова, поэт Сергей Михалков, историю, приключившуюся с сыном и Федором Бондарчуком, много лет назад описал в басне «Слон-живописец».
Слон, нарисовав пейзаж, пригласил знакомых, которые одобрив картину в целом, указали на недостатки. Каждый в качестве недостатка увидел что-то, близкое только ему. А Слон, очень желавший понравиться, решил угодить всем.
Все пожеланья принял Слон. Опять за краски взялся он И всем друзьям по мере сил Слоновьей кистью угодил, Изобразив снега, и лед, И Нил, и дуб, и огород, И даже — мед! (На случай, если вдруг Медведь Придет картину посмотреть...) Картина у Слона готова, Друзей созвал художник снова. Взглянули гости на пейзаж И прошептали: «Ералаш!»
Мой друг! Не будь таким Слоном: Советам следуй, но с умом! На всех друзей не угодишь, Себе же только навредишь.
В нашем случае Никита Михалков и Федор Бондарчук, отказавшись от традиций отечественного кино, попытались нафаршировать картину всем тем, что уже было на Западе, и должно нравиться раздающим «Оскары» экспертам. Но те, взглянув на «Утомленных солнцем» и «Сталинград» вынесли тот же вердикт, что раньше вынесли российские зрители: «Ералаш!».
Единственный верный способ получить «Оскар» — это забыть о его существовании и просто снимать хорошее кино, как в свое время делали Никита Михалков и отец Федора Бондарчука Сергей Бондарчук, получивший награду за картину «Война и мир».
Отправлено: 28.12.13 22:49. Заголовок: 28 декабря 2013 Рос..
28 декабря 2013
Россияне выбрали актера года и фильм года
Всероссийский центр изучения общественного мнения провел опрос. Россиянам предлагали выбрать актера года и фильм года. Опрошена была 1,6 тыс. человек, проживающих в 130 населенных пунктах страны.
Семь процентов из них отдали свои голоса за Сергея Безрукова, в четвертый раз он стал «Актером года». Напомним, что в 2013 году артист сыграл всего одну роль - в фильме «Золото». Однако Безруков активно гастролировал со своим спектаклем о Сергее Есенине «Хулиган. Исповедь».
Второе место с одинаковым результатом в 3% поделили Максим Аверин, Евгений Миронов и Константин Хабенский. Третье место с 2% голосов у каждого заняли Фёдор Бондарчук, Елизавета Боярская и Владимир Машков.
Фильмом года стал «Сталинград», набрав 12% голосов россиян. Второе место заняла картина «Легенда №17» о знаменитом советском хоккеисте Валерии Харламове.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 32
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Отправлено: 15.03.08 20:04. Заголовок: Что нового в кино
кто за?
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума