Закрытый показ. Премьера фильма Марины Разбежкиной "Яр"
Фильм "Яр" создан по мотивам одноименной повести Сергея Есенина. Проза Сергея Есенина вызывает множество различных мнений, в частности, многие критикуют Есенина-прозаика. Несмотря на всю противоречивость Есенина-поэта и Есенина-прозаика, авторы фильма взяли на себя смелость воспроизвести сюжет повести на экране.
В ток-шоу "Закрытый показ", посвященному фильму "Яр", приняли участие: актер Михаил Евланов, актер Роман Артемьев, заслуженный артист России Сергей Гамов, актриса Ольга Карленко, актриса Галина Волкова, режиссер Марина Разбежкина.
ПОЗИЦИЯ "ЗА": Народная артистка России Наталья Селезнева, кинокритик Елена Грачева, писатель, философ Юрий Мамлеев, заслуженный артист России Евгений Дятлов, литературовед Лев Аннинский.
ПОЗИЦИЯ "ПРОТИВ":кинокритик, критик журнала "Сеанс" Никита Елисеев, главный редактор журнала "Фома" Владимир Легойда, режиссер, продюсер Алла Плоткина, профессор РГГУ, литературный критик Дмитрий Бак, поэт Дмитрий Воденников.
Яр
Россия, 2007, цв.
Режиссер и автор сценария: Марина Разбежкина
В ролях: Михаил Евланов, Полина Филоненко, Сергей Гамов, Роман Артемьев
Оператор: Ирина Уральская
Композитор: Антон Силаев
Производство КИНОМЕЛЬНИЦА при участии Федерального агентства по культуре и кинематографии
По одноименной повести Сергея Есенина.
Яр - это место, которое держит его обитателей. Если уйдут - погибнут. Единственный, кто решает вырваться из Яра – Константин Карев. Но, покидая Яр, он невольно становится причиной гибели дорогих ему людей...
Фильм "Яр" снят режиссером Мариной Разбежкиной, известным российским документалистом, дебютировавшей в художественном кино с нашумевшей картиной "Время жатвы".
Фильм "Яр" создан по мотивам одноименной повести Сергея Есенина. Проза Сергея Есенина вызывает множество различных мнений, в частности, многие критикуют Есенина-прозаика. Другие же считают, что проза Есенина - глубоко философична и ее непонимание связано, в основном, с личным восприятием.
Несмотря на всю противоречивость Есенина-поэта и Есенина-прозаика, авторы фильма взяли на себя смелость воспроизвести сюжет повести на экране.
Из интервью Марины Разбежкиной:
"Я изменила все, начиная с основного — с концепции. Убрала мифо-поэтическую линию, которая мне лично нравится меньше всего. Допускаю, что иные авторы рассуждают и чувствуют иначе, разумеется, а я просто по-другому вижу. О чем сказал, как мне кажется, Есенин и о чем, как ни странно, не говорил вообще ХХ век в русской культуре? Заметьте - в момент создания повести ему было всего двадцать лет. Несомненно, он писал какую-то собственную историю. Это из разряда знаменитых провидений гениальных людей — когда можно видеть не только назад и сейчас, но и вперед. Именно такое и случилось в этой повести.
Рассказана история человека, который - другой. При этом автор не говорит о неком даре. Но Карев чувствует некую "инаковость" свою по отношению к деревне, где он родился и вырос. И понимает, что осуществиться как личность может только в другом пространстве и других обстоятельствах. Следовательно, ему нужно порвать с привычным миром, а значит — и со всеми корневыми русскими ценностями, которые держат человека на этой земле.
Его держит родной дом, родная земля. Держит любовь, семейные привязанности, все ценности родовые, которые вообще оставляют человека живым просто. И яр — как омут, но он задерживает все от разрушения, только в нем и можно существовать. Это корни.
"Яр - это место, которое держит людей и с которым они не могут расстаться. Если уйдут - погибнут. Уходя из Яра, главный герой тем самым порывает со всеми традиционными ценностями и невольно становится причиной гибели дорогих ему людей. Рассказав историю Карева, который, безусловно, альтер эго самого поэта, Есенин прошел, как нож, по корневым вопросам русской культуры: православие, самодержавие, народность, семья"
Награды и номинации
• Лауреат ОРКФ "Кинотавра"-2007 - Приз "За лучшую музыку к фильму" им. М. Таривердиева - Антон Силаев
• 2008 РКФ "Литература и кино" в Гатчине (Приз критики — Марина Разбежкина)
МАРИНА РАЗБЕЖКИНА
Родилась 17 июля 1948 г. в Казани. В 1971 г. окончила филологический факультет Казанского университета. Была корреспондентом ряда российских республиканских газет, публиковалась за рубежом. Работала на Казанской студии кинохроники. В 1992–1998 гг. читала цикл лекций по истории и теории визуальной культуры в Казанском университете. В 2003–2004 гг. преподаватель университета Натальи Нестеровой (Москва). В 2004–2006 гг. преподаватель факультета кино и телевидения в Школе "Интерньюс". Член Союза кинематографистов России. Член Гильдии неигрового кино и телевидения. Член Российской академии кинематографических искусств "Ника". Член Европейской академии киноискусства.
Родилась 17 июля 1948 г. в Казани. В 1971 г. окончила филологический факультет Казанского университета. Была корреспондентом ряда российских республиканских газет, публиковалась за рубежом. Работала на Казанской студии кинохроники. В 1992–1998 гг. читала цикл лекций по истории и теории визуальной культуры в Казанском университете. В 2003–2004 гг. преподаватель университета Натальи Нестеровой (Москва). В 2004–2006 гг. преподаватель факультета кино и телевидения в Школе "Интерньюс". Член Союза кинематографистов России. Член Гильдии неигрового кино и телевидения. Член Российской академии кинематографических искусств "Ника". Член Европейской академии киноискусства.
Режиссер
2007 Яр (Россия)
2005 Каникулы (документальный, видео, Россия)
2004 Время жатвы (Россия)
2004 Чужая страна (документальный, видео, Россия)
2003 История моей семьи (документальный, телевизионный, сериал, Россия)
1994 Человек играет на трубе (документальный, Россия)
1991 Конец пути (документальный, СССР)
1991 Концерт по заявкам (документальный, СССР)
1991 Успение (документальный, СССР)
1990 Буря мглою (документальный, СССР)
1990 Дом (документальный, СССР)
1990 И возлюби его в сердце своем (документальный, СССР)
1990 Танцплощадка (документальный, СССР)
Сценарист
2007 Яр (Россия) участие в сценарии
2005 Каникулы (документальный, видео, Россия) автор сценария
2004 Время жатвы (Россия) автор сценария
2004 Чужая страна (документальный, видео, Россия) автор сценария
2003 История моей семьи (документальный, телевизионный, сериал, Россия) автор сценария
2003 Марсель Марсо (документальный, видео, Россия) автор сценария
2002 Просто жизнь (документальный, Россия) автор сценария
2002 Смотровая площадка (документальный, видео, Россия) автор сценария
2001 Война и мир. Фрагменты (документальный, видео, Россия) автор сценария
2001 Геннадий Айги (документальный, видео, Россия) автор сценария
2001 Жизнь — сапожок непарный (документальный, видео, Россия) автор сценария
2001 Подземка (в цикле Сто фильмов о Москве) (документальный, видео, Россия) автор сценария
2001 Хочется петь (документальный, Россия) автор сценария
2000 24 часа из жизни провинции (документальный, видео, сериал, Россия) автор сценария
2000 Большой театр (документальный, телевизионный, сериал, Россия) автор сценария
2000 Хроники русского террора (документальный, телевизионный, сериал, Россия) автор сценария
2000 Чувствую, пора прощаться (в цикле Сто фильмов о Москве) (документальный, видео, Россия) автор сценария
1999 Сабантуй (в цикле Сто фильмов о Москве) (документальный, видео, Россия) автор сценария
1999 Славянские танцы (в цикле Сто фильмов о Москве) (документальный, видео, Россия) автор сценария
1998 Татьяна Шмыга (документальный, видео, Россия) автор сценария
1997 Наследники Рая (документальный, видео, Россия) автор сценария
1995 Странная свобода бытия (документальный, Россия) автор сценария
1994 Человек играет на трубе (документальный, Россия) автор сценария
1991 Конец пути (документальный, СССР) автор сценария
1991 Концерт по заявкам (документальный, СССР) автор сценария
1991 Успение (документальный, СССР) автор сценария
1990 Буря мглою (документальный, СССР) автор сценария
1990 Дом (документальный, СССР) автор сценария
1990 И возлюби его в сердце своем (документальный, СССР) автор сценария
1990 Танцплощадка (документальный, СССР) автор сценария
1986 А у вас во дворе? (документальный, СССР) автор сценария с В. Герасимовым
Призы и премии
2008 РКФ "Литература и кино" в Гатчине (Приз критики, фильм Яр)
2007 МКФ "Русское Зарубежье" в Москве (Первое место в конкурсе документальных картин , фильм Чужая страна)
2006 МКФ нового документального кино "Флаэртиана" в Перми (Приз кинокритиков и прессы "Большой серебряный Нанук", фильм Чужая страна)
2005 МКФ в Монфорте (Приз жюри, фильм Время жатвы)
2005 МКФ в Тайбее (Гран-при, фильм Время жатвы)
2005 МКФ в Триесте (Гран-при за лучший полнометражный игровой фильм, фильм Время жатвы)
2005 МКФ в Чжончжу (Гран-при, фильм Время жатвы)
2005 МФ фильмов о правах человека "Сталкер" в Москве (Спец. дипломы жюри, фильм Каникулы)
2004 КФ "Окно в Европу" в Выборге (Гран-при, фильм Время жатвы)
2004 КФ русских фильмов в Онфлере (Приз за лучший дебют, фильм Время жатвы)
2004 МКФ в Москве (Приз FIPRECSI, фильм Время жатвы)
2004 МКФ в Москве (Диплом Гильдии киноведов и кинокритиков России "За художественное раскрытие языческой природы тоталитарного мифа", фильм Время жатвы)
2004 МКФ в Салониках (Приз "Серебряный Александр", Приз за художественный достижения, фильм Время жатвы)
2004 МКФ в Чикаго (Приз "Золотой диск" "За сложное и поэтическое воплощение неоднозначного периода советской истории", фильм Время жатвы)
2004 Премия "Золотой Овен" (За лучший дебют, фильм Время жатвы)
2003 МКФ "Сильвердок" (Приз "Снежный глобус", фильм Просто жизнь)
2002 Премия "Лавр" (За лучший короткометражный кинофильм, фильм Просто жизнь)
1992 МКФ женского кино в Минске (Гран-при, фильм Концерт по заявкам)
1987 МКФ в Лос-Анжелесе (Диплом, фильм "А у вас во дворе?")
Marina , телевизор включила и передачу набралась терпения, посмотрела от начала до конца. Честно скажу, если бы не участие в ней ЕВД, выключила бы, максмум, через полчаса.
Сам фильм не впечатлил совершенно. Судя по отзывам людей в студии, от Есенина мало что осталось в нем. Если найду в своей библиотеке эту повесть, прочитаю из любопытства.
Обсуждение после показа было поначалу достаточно корректное и компетентное, пока в него не ворвалась Н.Селезнева. Она все испортила своим повышенным и претенциозным тоном.
Гордон ведет передачу, не в пример тому же Малахову, умно и интеллигентно. Дает людям высказаться, хотя не всем.
Участие Евгения свелось к нескольким не очень запомнившимся фразам и заинтересованным, живым лицом. Выглядел все- таки уставшим, замученным, хотя в новом красивом свитере. Может быть, на самом деле он говорил больше, часть вырезали. Мне так иногда казалось, потому что некотрые реплики были какие-то оборванные.
Справа от него сидел Лев Аннинский. Вот он мне очень понравился, говорил по существу и очень убедительно. Слева тоже сидел какой то известный человек, но я фамилии не запомнила.
В самом конце запомнились и понравились две учительницы из Константинова. Говорили просто и по делу.
В заключение Гордон сказал, что говорили-говорили, но так ни к чему и не пришли, впрочем , как и всегда. Вывод я для себя сделала такой, что больше эту передачу смотреть вряд ли буду.
Отправлено: 28.03.09 11:54. Заголовок: Я фильм до конца не ..
Я фильм до конца не досмотрела, не выдержала и заснула. Но фильм мне понравился, записала и обязательно досмотрю. Такое впечатление, что попадаешь в прошлое нашей страны и являешься очевидцем тех событий. Очень талантливо снято и поставлено! Я очень люблю фотографии-ретро и все, что связано с прошлым.
Евгения видела пока только в начале передачи, понравилось, как по-доброму сказал о фильме и, как всегда, замечательно улыбался.
Такое впечатление, что попадаешь в прошлое нашей страны и являешься очевидцем тех событий. Очень талантливо снято и поставлено
Ох, не хотела бы я быть очевидцем событий, показанных в фильме. И прошлое в нем очень темное, беспросветное какое-то. Историю и вообще прошлое я тоже люблю, но так долбить по мозгам и по душе, увольте. Если вы записали не только фильм, но и обсуждение, советую обратить внимание на комментарии Льва Аннинского и сидевшего через одного от него (т. е. слева от ЕВД) участника обсуждения. Интересно, как вы к ним отнесетесь.
Повесть С.Есенина "Яр" у меня оказалась в трехтомнике поэта. Обязательно прочитаю.
Вдруг мелькнула подсознательная мысль: нет ли у 1 канала идеи пригласить в качестве ведущего ЕВД. Я думаю, он был бы совсем не хуже Гордона. Я просто прокручивала в голове передачу и высветились некоторые кадры взаимодействия Гордона и ЕВД, которые и навели меня на эту мысль, может быть, бредовую. Ладно, поживем-увидим.
Желаю вам хорошего настроения на сегодняшний вечер. Концерт ЕВД ведь! А потом, как всегда- ваши впечатления!
Надеюсь, фильм вы досмотрите, а я повесть прочитаю (возможно, и вы?) Потом можно еще поговорить.
Программа "Закрытый показ" представляет фильм Марины Разбежкиной "Яр", снятый по мотивам одноименной повести Сергея Есенина.
Режиссер:
"Я рекомендую не смотреть это фильм тем, кто считает, что Россия - родина слонов, что все языки произошли от русского языка, - заявила режиссер фильма "Яр" Марина Разбежкина. – Тех же, у кого есть любопытство к тому, как непросто проживали свою жизнь люди тогда и сейчас (я не вижу большой разницы), я приглашаю посмотреть это кино".
Позиция "За":
Народная артистка России Наталья Селезнева "рекомендует" смотреть фильм, особенно тем, "кто любит Россию, кому не безразлична судьба и история нашей родины". "Я не могу сказать, что поучила удовольствие от этого фильма, - заметила она. – Для меня искусство – не удовольствие, а боль, или потрясение".
Фильм необходимо смотреть, уверена кинокритик Елена Грачева. По ее словам, "это профессиональное выразительное кино с хорошими актерскими работами".
"Этот фильм надо обязательно посмотреть, - считает писатель и философ Юрий Мамлеев. - Потому что каждый человек может увидеть в героях этого фильма самого себя".
По мнению заслуженного артиста России Евгения Дятлова, картина относится к категории фильмов, "наполненных внутренним миром режиссера, актеров и всех кто его делал". "Это наполнение близко к вечности", - считает актер и советует посмотреть фильм.
По словам писателя и критика Льва Аннинского, фильм "Яр" обязательно надо посмотреть тем, "кто искренне интересуется нашими корнями и истоками". "Они найдут там большой материал для раздумий", - уверен эксперт.
Позиция "Против":
"Я не понимаю, что имелось в виду, что скрывается под этой неестественной оболочкой, - заметил литературный критик Дмитрий Бак. - То ли драма из народной жизни, то ли фильм, в котором в центре - мысль народная, то ли какая-то пародия". Эксперт категорически не рекомендует смотреть картину.
По мнению кинокритика журнала "Сеанс" Никиты Елисеева, картина "Яр" - "фильм чрезвычайно депрессивный, очень настырный и назойливый". "Я не рекомендую смотреть этот фильм", - заявил эксперт, подчеркнув, что это не значит, что он не любит Россию.
Главному редактору журнала "Фома" Владимиру Легойде картина "показалась очень мрачной". "Тем, кто стремится избежать мрачности, фильм смотреть не стоит", - советует он.
"У меня есть претензия к фильму – там нет катарсиса, - отметил поэт Дмитрий Воденников. - А мне на самом деле всегда этого хочется". Тем не менее, он считает нужным посмотреть картину.
"Плодом языческого сознания" назвала картину "Яр" режиссер и продюсер Алла Плоткина. "Мне это неинтересно, - заявила она. - И я не уверена что до нашего обсуждения долетит всякая птица".
Полная расшифровка:
ОБСУЖДЕНИЕ ДО НАЧАЛА ФИЛЬМА
А.ГОРДОН: Добрый вечер. Первый канал в студии программы "Закрытый показ" приветствует свою аудиторию. Программа "Закрытый показ" рассчитана, напоминаю вам, на широкую и глубокую часть нашей аудитории. Меня зовут Александр Гордон. Сегодня нам предстоит сначала смотреть, а потом обсуждать фильм Марины Разбежкиной "Яр". И тут я хочу уточнить. Вы признаете мотивы Есенина здесь? Или это абсолютно самостоятельное произведение и просто навеяло здесь?
МАРИНА РАЗБЕЖКИНА, режиссер, сценарист фильма "Яр": Нет, я признаю мотивы Есенина.
А.ГОРДОН: Итак, фильм "Яр" по мотивам одноименной повести молодого еще поэта Есенина. Дальше напоминаю правила игры. Эксперты порекомендуют или нет нашей аудитории фильм посмотреть или не посмотреть. Хорошо?
НАТАЛЬЯ СЕЛЕЗНЕВА, народная артистка России: Я рекомендую посмотреть фильм. Я не могу сказать, что я получила удовольствие, потому что для меня искусство- это не удовольствие, это или боль, или какое-то потрясение. Я рекомендую смотреть фильм тому, кто любит Россию, кому не безразлична судьба и история нашей с вами родины.
НИКИТА ЕЛИСЕЕВ, кинокритик журнала "Сеанс": Я не рекомендую смотреть этот фильм, потому что он чрезвычайно депрессивный, очень настырный и назойливый. А что касается любви или нелюбви к России, так это же личное чувство каждого. Ну что ж тут? Поэтому получается, что если я не рекомендую, то я не люблю Россию – это как-то серьезно.
ЕЛЕНА ГРАЧЁВА, кинокритик, преподаватель кафедры режиссуры СПбГУ кино и телевидения: Фильм смотреть. Это профессиональное выразительное кино с хорошими актерскими работами. Посмотрите.
ВЛАДИМИР ЛЕГОЙДА, главный редактор журнала "Фома": Если, все-таки, не начинать сразу обсуждать тему любви к России, то мне показалось, что фильм очень мрачный. И тот, кто стремится к тому, чтобы избежать мрачности в нашей жизни, вот ему, наверное, смотреть этот фильм не стоит.
ЮРИЙ МАМЛЕЕВ, писатель, философ: Этот фильм надо обязательно посмотреть, потому что каждый человек может увидеть в героях этого фильма самого себя.
АЛЛА ПЛОТКИНА, режиссер, продюсер: Мне кажется, что эта картина – плод такого, языческого сознания. Мне это не интересно. Я не уверена, что, на самом деле, до нашего обсуждения доплывет всякая птица или долетит. Хотелось бы пожелать нашей аудитории успешного просмотра.
А.ГОРДОН: Пусть это будет моей заботой, ладно?
А.ПЛОТКИНА: Хорошо.
А.ГОРДОН: Уверяю вас, кто-то, да долетит. По крайней мере, глубокая часть аудитории доплывет.
ЕВГЕНИЙ ДЯТЛОВ, заслуженный артист России: Я советую посмотреть этот фильм по той причине, что существует очень много фильмов и литературы, которые однодневны и ничем не наполнены. А существуют фильмы, которые наполнены внутренним миром и актеров, и режиссера, и вообще всех, кто делал этот фильм. И это наполнение – оно близко к вечности. И мне кажется, этот фильм относится к такой категории фильмов.
А.ГОРДОН: Я обращаюсь к остальным. Ребят, дело шварх. Глубокое, для любящих Россию, мрачное, языческое. Как-то так, активнее рекомендуйте или нет.
ДМИТРИЙ БАК, профессор РГГУ, литературный критик: Мы живем в век квазипродуктов, подделок. И вот когда я понимаю, чему соответствует эта подделка, я все равно смотрю. А здесь я даже не понимаю, что имелось в виду – то ли драма из народной жизни, то ли фильм, в котором в центре мысль народная, то ли какая-то пародия. Я не понимаю, что имелось в виду под этой, на мой взгляд, неестественной оболочкой. Я бы не рекомендовал его смотреть.
А.ГОРДОН: А. Я думал, что вы рекомендуете посмотреть не только фильм, но и обсуждение, чтобы уже было ясно.
Д.БАК: Обсуждение точно рекомендую.
ЛЕВ АННИНСКИЙ, писатель, литературный критик: Рекомендую тем, кто также искренне, как я, интересуется нашими корнями и истоками. Пусть посмотрят – они найдут большой материал для раздумий.
ДМИТРИЙ ВОДЕННИКОВ, поэт: У меня есть претензия к фильму, что там нет катарсиса. А мне, на самом деле, всегда этого хочется. Но тем не менее, смотрите, пожалуйста, этот фильм.
А.ГОРДОН: Марина. У вас есть уникальная возможность, которая предоставляется только этой программой. Перед миллионной аудиторией перед просмотром фильма сказать какие-то такие магические слова, которые сразу обратят, ну, по крайней мере, часть этой аудитории на вашу сторону. Пожалуйста.
М.РАЗБЕЖКИНА: Я рекомендую не смотреть этот фильм тем, кто считает, что Россия – родина слонов, тем, кто считает, что все языки произошли от русского языка.
А.ГОРДОН: Михаил Николаевич, извините, я тут не при чем.
М.РАЗБЕЖКИНА: Поклон Задорнову. Тем, у кого есть некое любопытство к тому, как непросто жили люди, но как они проживают свою какую-то частную жизнь и тогда, и сейчас, потому что, по правде говоря, я не вижу большой разницы. Я приглашаю посмотреть это кино.
А.ГОРДОН: А мне по долгу службы остается только присоединиться, поскольку если вы не посмотрите фильм, вам нечего будет делать на обсуждении. Оставайтесь с нами. Фильм Марины Разбежкиной "Яр".
Отправлено: 29.03.09 00:35. Заголовок: ОБСУЖДЕНИЕ ПОСЛЕ ФИЛ..
ОБСУЖДЕНИЕ ПОСЛЕ ФИЛЬМА
А.ГОРДОН: Очень, очень – я это понял только сейчас – очень неосмотрительно показывать в столь позднее время фильм, который заканчивается колыбельной. Но так или иначе, именно так заканчивается этот фильм Марины Разбежкиной "Яр". И я надеюсь, если кто-то из вас подумал, что это все – нет, это только начало. Мы приступаем к обсуждению, и я уже просто вижу, как чешутся руки, точатся клыки Натальи Селезневой. Пожалуйста.
Н.СЕЛЕЗНЕВА: Я, например, для себя открыла Есенина-прозаика, трудного, тяжелого, без словаря практически нечитаемого. И я благодарна судьбе, что у меня была возможность еще одну грань для себя приоткрыть. Съемочной группе – ну, это уже чисто профессионально – низкий поклон. Блистательные актерские работы, блистательные! Столько искренности! Сегодня, по-моему, большинство актеров просто разучилось так слышать друг друга, так не чувствовать камеру. Вы ее не чувствуете, вы проживаете эту жизнь. И я вам, как актриса, верю. Я устала от гламура, я устала на экране от выяснения отношений распальцованных. Мне надоело, когда стреляют в затылки. У меня нет чувства упадничества, я хочу долго смотреть на то, что происходит, слушать, понимать, разбираться. И ассоциации мои сегодняшние очень-очень близки тому, что происходило в 1915 году. Низкий вам поклон. Спасибо.
А.ГОРДОН: Спасибо. По реплике Никиты я понял, что он хотел сказать, что когда долго убивают – это лучше. Или хуже?
Н.ЕЛИСЕЕВ: Нет. Ну да. Потому что в затылок убить – конечно, плохо, но серными спичками отравиться тоже не очень хорошо. И запутаться в мельничном колесе, вот так прокрутиться – тоже скверно. А что касается фильма самого, то я вдруг понял, в чем тут фокус. Я понял, что этот фильм настойчиво хочет вызвать у меня эмоцию, жалость к главному герою, жалость к его женщинам, которых он поневоле погубил. Это, в общем, наверное, правильно. Хотя и говорил один поэт, что книжку, которая вызывает слезы, можно сравнить всего лишь с луковицей. То есть я не сопереживаю по какой-то удивительной причине. Потому что я совершенно с вами согласен: действительно, видно, что фильм сделан отлично: хорошо работают артисты, великолепный оператор, великолепное звуковое оформление. Но по какой-то удивительной причине я не верю всему, что происходит на экране. Я не понимаю, почему это происходит. Может быть, это связано с тем, что повесть Есенина уж очень, на мой взгляд, плоха. То есть сам драматургический материал, который взяла Марина Разбежкина, плох – потому что повесть слабая. Это молодой человек писал ее в большом напряжении, по-видимому, какие-то личные проблемы решал. Не знаю, за 18 лет написал эту повесть. И в этой повести виден нерв какой-то такой, не очень здоровый. И, по-видимому, воплощение на экране. Надо отдать должное режиссеру, это абсолютно адекватное воплощение прозы Есенина. Хотя там есть сюжетные отклонения, но это не важно. Вы говорите о любви к России. Есть во всем этом ужасе – а это ужас – есть какое-то любование этим ужасом, понимаете? Вот это не очень, по-моему, правильно. Вот этот вот дивный подход, при котором убийца обязательно хорош душой, образованный человек непременно мерзавец – в этом что-то есть не очень здоровое, на мой взгляд, и не очень правильное.
Е.ГРАЧЁВА: Я совершенно не согласна с тем, что фильм аутентичен этой повести, потому что повесть стилистически гораздо слабее. И в данном случае мы видим как режиссура, актерская и операторская работа поднимают этот материал. Мы видим как из такого коллективного бессознательного, что пытался Есенин набросать - практически безгеройная повесть - начинают проступать лица и характеры. Этого в повести реально нет. Это первое. А второе: с чего ты взял, что сочувствие должен вызывать именно главный герой? Там, вообще, достаточно много персонажей, и к каждому из них мы испытываем очень сложные чувства.
Н.СЕЛЕЗНЕВА: Да, определенные.
Е.ГРАЧЁВА: Нет. Я бы как раз сказала, что не определенные, а очень сложные чувства. Там нет героев, про которых мы говорим "Боже мой"... Это невозможно плюс-минус сделать.
Н.ЕЛИСЕЕВ: Есть герой, про которого мы говорим, что он полный мерзавец – это помещик, вне всякого сомнения.
Е.ГРАЧЁВА: Ну, хорошо. Он и у Есенина - полный мерзавец, хотя мне казалось, что у Есенина вообще в этом смысле героев как таковых нет. Там есть некий универсум, который он пытался создать. А Разбежкина его создала, как это не парадоксально. И создала абсолютно продуманно, жестко, режиссерски выверено. И я считаю, что это колоссальная удача: изобразительная, выразительная, эмоциональная, – вот то, что получилось. Потому что я совершенно не представляю, как это можно было сделать.
В.ЛЕГОЙДА: Я думаю, правда, что мы все в какой-то момент захотим перейти на ту сторону. Я, кстати, со многим из того, что звучало, согласен. Может быть, немного по-другому акценты будут расставлены. Я вспоминал великую Фаину Раневскую, которая говорила: "Я не могу долго смотреть в глаза Джоконде: она обо мне знает все, я о ней ничего". Вот я не знаю, что обо мне знает этот фильм, но я в данном случае, пардон, как Раневская, о нем ничего так и не узнал, к сожалению. Я вижу в этом фильме начало очень многих фильмов. Вот то, о чем сегодня говорили – все это прекрасно, все это есть, но знаете, как набор ружей, которые не стреляют. Вот "Ну, сейчас" - не выстрелило. Опять же, я допускаю...
Е.ГРАЧЁВА: Это проблема вашего читательского ожидания, а не фильма.
В.ЛЕГОЙДА: Безусловно, безусловно. Точно так же, как проблема тех ожиданий, которые сбылись. В этом и прелесть искусства, что мы каждый можем смотреть и у каждого своя Джоконда. Не стреляют для меня эти ружья. Повесть, на мой взгляд, намного более цельна и намного более осмысленна. Мельник, главный герой, в повести хочет построить церковь. Видно: он не может построить церковь, он хочет построить школу. Этого нет в фильме. Это для меня смысловые вещи, по которым я иду – здесь я проваливаюсь везде. Я проваливаюсь без этого смысла. Я вижу, что они мечутся: куда, чего – непонятно. Поэтому мне кажется, что здесь это проблема ожиданий сбывшихся или несбывшихся.
Е.ГРАЧЁВА: Вы назвали практически единственного персонажа в повести Есенина, у которого есть какая-то цель, который не мечется.
В.ЛЕГОЙДА: Это и держит повесть.
А.ПЛОТКИНА: Не единственный. Потому что в повести помимо матери, которая в картине пьющая женщина, в повести у главного героя есть и отец, и мать непьющая, и отец вполне вменяемый. И после того, как они узнают о гибели сына, мать идет на богомолье по монастырям, а отец идет просто в монастырь замаливать грехи собственные и отмаливать сына.
В.ЛЕГОЙДА: И ничего этого нет.
А.ПЛОТКИНА: Этого нет. И на самом деле это те вещи, которые я, перечитывая повесть в связи с картиной, в фильме выглядывала. (Я к ним подсоединяюсь, да?) У меня есть какие-то опорные точки, я что-то понимаю про людей – они для меня становятся живыми. Герой, который идет делать "жисть", и совершенно как-то невразумительно и в повести, и, надо сказать, в картине ее делает. Ну, просто губит все живое, что встречается на жизненном пути, и продолжает идти и делать жизнь. Кстати, в повести он на самом деле доходит до логического конца такого пути, потому что он получает свою пулю за это делание. А в картине он так под знаком вопроса отправляется куда-то в туманный горизонт.
Д.ВОДЕННИКОВ: А я даже думаю, что я знаю, что Марина хотела сделать. Там есть чудесный эпизод, который лучше всего, лучше всякого попугая, лучше всякого героя. Когда сидят во ржи две женщины, они богомолки. Когда одна дает кошелек с достаточно большими деньгами, а та очень заинтересовывается голубенькими бусиками. И она ,в конечном счете, убивает. Думаю, что Марина поставила достаточно для кого-то неблаговидную, для кого-то благовидную следующую цель: она хотела показать, что народная душа очень мелкая. У любого народа очень мелкая душа. Что бы ни говорили политики, что бы мы ни лепетали, она на самом деле очень темная и мелкая, как хорек. И только человек, который способен уйти из этого народа, способен куда-то выпрыгнуть, только этот человек способен стать героем. У героя этого не происходит, и поэтому такая мешанина у вас в фильме. Почему вы убрали одни линии? Почему вы очень запутали другие линии? Мне так кажется. Может, я ошибаюсь.
А.ГОРДОН: Народная душа – хорек или нет?
М.РАЗБЕЖКИНА: Это очень любопытно, что такое разное чтение существует. Когда-то я была народницей. Причем реальной народницей, я очень любила произведения наших деревенщиков. В 16 лет я ушла в леса, прочитав Мельникова-Печорского. И буквально по книге. Я ушла туда и ходила по этому маршруту, да. И встретила староверов, которые погибли в пожарах 70-х годов потом. Я это все почувствовала и попробовала. И мне это было безумно интересно.
Д.ВОДЕННИКОВ: А потом?
М.РАЗБЕЖКИНА: А потом вдруг у меня стали возникать какие-то вопросы к народу, и я очень хорошо помню это. У меня они возникли параллельно с Шукшиным: помните, совершенно замечательную, очень горькую его статью, когда его не пустили в больницу, да?
Л.АННИНСКИЙ: "Кляуза" статья называется.
М.РАЗБЕЖКИНА: Да-да-да. И он говорит: "Она же, это женщина из народа. Она такая же, как и мы. Что с ней происходит? Что с ней случилось? Она ведет себя не как человек".
А.ГОРДОН: Так все-таки хорек или нет?
М.РАЗБЕЖКИНА: Я бы не хотела прямо отвечать: хорек или нет. У кого-то хорек, а у кого-то - нет, понимаете?
Н.СЕЛЕЗНЕВА: И в разные моменты душа открывается разными качествами.
М.РАЗБЕЖКИНА: По-разному, да. Поэтому, понимаете, для меня, если говорить о кАтарсисе или о катАрсисе, которого, действительно, наверное, в таком классическом смысле здесь нет… Я все время вспоминаю Льва Выготского, который говорил, что произведение не из единства формы и содержания происходит, а только тогда, когда форма и содержание начинают воевать друг с другом. Поэтому мы не снимали кино в стиле "реалити", хотя этот стиль дал бы кино совершенно другое дыхание. Мы снимали красивую жизнь вокруг, красивое кино. И в этот красивый пейзаж вписаны наши герои.
Ю.МАМЛЕЕВ: Ну, во-первых, в защиту этого кинофильма. Кинофильм для меня уже ценен тем, что все-таки на нем лежит тень поэтического гения Есенина. И, знаете, любой фильм можно прочесть по-разному, в совершенно противоположном ключе. Он может нравиться совершенно с другой стороны, чем обычно. Мне он понравился не только тенью Есенина, но и тем напряжением, которое существует в этом фильме. Это фильм очень напряженный, и он задевает за некие больные точки нашего существования. Это очевидно. В общем-то, вся деревня жила и вся Россия жила, эта христианская страна жила православием не только в обрядовом смысле этого слова, но в самом глубоком. Я был в деревне под Смоленском после войны ребенком, я видел, как девушки выходили и кланялись друг другу до Троицы. Они кланялись образу и подобию божьему. И поэтому говорить о народе как о каком-то хорьке – ну, это, извините, это идиотизм. Потому что то же самое можно сказать об интеллигенции, тем более, о любом человеке вообще. Потому что народ – это люди.
Д.ВОДЕННИКОВ: Совершенно верно Вы говорите. И это есть в этом фильме.
А.ГОРДОН: Секунду-секунду. Прежде чем вы продолжите – спасибо огромное – я хотел бы услышать ответ все-таки. Ответ. Вы были народницей, потом Вы перестали ею быть?
М.РАЗБЕЖКИНА: Я перестала быть народницей.
А.ГОРДОН: То есть разочарование постигло вас на этом пути?
М.РАЗБЕЖКИНА: Я стала старше, и поняла, что влюбляться в некое коллективное сознание нельзя – оно тебя обманет. Но я не перестала любить отдельных представителей народа, интеллигенции и так далее. Просто я стала, наверное, более реалистично относиться к жизни. И я не могу сказать, что я люблю народ, что я люблю интеллигенцию.
А.ГОРДОН: И в этом смысле, простите, ткань фильма, основа его – это, назовем ее, ностальгия? Или это сегодняшнее восприятие того, что Вы называете общностью?
М.РАЗБЕЖКИНА: Это сегодняшнее восприятие того, что я называю обществом. У меня интересная динамика отношений с этой повестью. Я филолог по образованию и хорошо и давно читающий филолог. Я прочитала эту повесть, когда была в университете и очень ее полюбила. Это было какое-то странное узнавание Есенина. Вот если кто помнит, в наше время мы делились на тех, кто любит Есенина и кто любит Маяковского.
А.ГОРДОН: Мы и сейчас так делимся.
М.РАЗБЕЖКИНА: Сейчас я как-то не очень вижу среди студентов. Они иногда спрашивают "А кто это?" Я была в том стане, который любил Маяковского. Когда мне было 5 лет и у меня был жар, то, вот, мама вспоминала, что я там вскакивала и кричала: "Разворачивайся в марше! Словесной не место кляузе! Тише ораторы, Ваше слово, товарищ..." С Есениным такого контакта никогда не было. Но когда я прочитала его прозу, вдруг возник невероятный контакт. Я видела, что это проза молодого человека и это проза, конечно, поэта, потому что у него нет длинного дыхания. Там короткое дыхание, там кусочки – она сложена из маленьких-маленьких кусочков жизни. Но то, что вдруг я прочла там – мне стало необычно любопытно. Я увидела, что в этом русском мальчике вдруг проявился европейский человек. И в этой повести этот европеизм и потребность европейского вдруг очень внятно для меня сказали.
А.ГОРДОН: А Вам не показалось и не сказалось ли это на фильме в дальнейшем, как это сказывают на нашем обсуждении - что повесть этого мальчика – да, почувствуешь себя европейцем – это так же, как позже котелок и намазанные губы мажиниста – это некая спекуляция, это некая попытка представить на суд людей, которые чуть выше, чуть богаче, чуть умнее, от которых чуть больше зависит? Такая вот хитровинка: "Вот я какой, вот мы какие".
Д.БАК: Гламур чистой воды.
Н.СЕЛЕЗНЕВА: Гламур того времени.
А.ГОРДОН: Да. Я про это и говорю.
Д.БАК: Как Есенин с трубкой на стекле. Или Сталин, или Хемингуэй.
М.РАЗБЕЖКИНА: Вы знаете, я боюсь, что мы в данном случае оцениваем...
Н.СЕЛЕЗНЕВА: Попытки взять себя самого у Сергея Александровича Есенина вот в этом, о чем вы сейчас говорите.
А.ГОРДОН: Вот в этом возрасте.
М.РАЗБЕЖКИНА: То, что Вы сказали – по-моему, это ощущение сегодняшнего времени, когда нам кажется, что каждый человек выскакивает только для того, чтобы, вот, показаться: "Ах, вот какая у меня мордочка". Естественно, он только что из деревни приехал, ему нужно было понять и почувствовать свое пространство. Так вот, в стихах он этого европейского человека проявить не мог. Тем более, крики начались:"Деревенский гений! Это наш, русский! Вот он сейчас, вот березки, вот все" и так далее. А он хотел почувствовать себя европейцем. Хотел почувствовать себя личностью, и разговора о личности практически не было в литературе, потому что шел 1915 год, самодержавие-православие-народность – знаменитая триада, вдруг против которой встает этот... Не то, что против, не то, чтобы это такая поза, но где-то внутри я этого всего не хочу, я не хочу этой посконности, я не хочу традиции, я сам пробую порвать с традицией. Конечно, Карев – это его альтерэго, для меня это ясно, он пишет где-то и о себе. Он пытается порвать с этой традицией, а не может. Он понимает, как трагично держит все это человека, да? Все связи, они... Хотя и хочется.
А.ГОРДОН: То есть Есенин в отличие от Карева и, особенно от Карева, в Вашем фильме, он укоренен все-таки?
М.РАЗБЕЖКИНА: Он укоренен, но хочет уйти от этих корней. Так же, как и Карев, так же, как и наш герой.
А.ГОРДОН: Понятно.
Д.БАК: Вы знаете, когда сейчас Марина Разбежкина говорила, что Есенин уходит от традиций, в этом кино речь о том же. Мне кажется, что мы здесь говорим о других произведениях – вот о тех самых деревенщиках, которых Вы так любили. Я тоже любил и, в общем, эта любовь не ржавеет. Возьмем "Прощание с Матерой" – вот там традиция, да? Там есть некие корни, это материализовано в некоей метафоре. И чем легче человек покидает эту обреченную деревню, тем он дальше этих корней. Здесь никакой традиции нет – Вы только что об этом сказали. Мир уже расколот. Там смерть, там 1915 год, какое православие-самодержавие-народность? Бог с вами. Война! Это 1832 год, Уваров – никакой традиции здесь нет. И еще дальше, я скажу вот что. Я понял, для кого этот фильм – он для любителей Индии и пантомимы. Это страшно красивый фильм. Я понял, что там лишнее – все реплики, замечательный саундтрек, только пускай актеры ничего не говорят. Повесть Есенина бесконечно, как бы это сказать логичнее, там есть масса вещей… Этот герой хочет покинуть этот Яр. А чего раньше не делает этого? Почему? Он же никто.
Д.ВОДЕННИКОВ: Потому что история сделана по закону снобизма.
Д.БАК: Да! Снобическая история.
А.ГОРДОН: Я предлагаю вам обсудить вот то, что вы сейчас говорите, объединить сложную тему: Уход от корней не в повести, а в фильме, как отказ от христианства в пользу язычества. Марина, трактуя повесть, говорит, что герой повести, как и Есенин бежит от корней. Поскольку до этого раздавались не то, что упреки, а некие замечания о том, почему вся линия покаяния из фильма ушла – в повести она есть: монастырь, строительство. А тут ее нету. Зато фильм начинается с некого неизвестного мне, может быть, это древнехристианский, может я чего-то путаю, но выглядит как языческий собряд. И получается, в данном контексте, если мы это видим, а другого не видим на фоне непрекращающихся событий из есенинской прозы, которая здесь представлена с очевидной и очень долгой жестокостью - получается, что Марина Разбежкина сознательно трактует уход от корней, как уход в сторону исконного, традиционного, правильно в нас до сих пор зреющего язычества в отличие от христианства. Вот.
А.ПЛОТКИНА: Ну, на самом деле картина начинается с того, что там на крупных планах обнаженные женщины снимают с себя кресты. И далее идет, собственно, тот самый языческий обряд, который хорошо вам неизвестен, так же, как и нам. Поэтому в этом смысле я подумала, что будет далее что-то очень последовательное, да? Что, вот, сняли кресты и будет что-то такое разухабистое на тему: "Эх, ма, без креста, тра-та та-та та-та та". Собственно, я это и увидела. Если честно, это очень последовательно и было. Я только не поняла, от каких корней ушли.
Д.ВОДЕННИКОВ: Я только не понял, а почему? Наоборот, герой уходит из язычества в христианство, если уж на то дело пошло.
А.ПЛОТКИНА: Каким образом ему это удалось?
Д.ВОДЕННИКОВ: Ему не удалось, его убили. Но он пытается разобраться в себе.
А.ГОРДОН: Мы про кино или про повесть говорим?
Д.ВОДЕННИКОВ: Да я же и повесть читал, я говорю про кино.
Ю.МАМЛЕЕВ: В течение десятилетий христианства на Руси всегда было двоеверие – это тоже является историческим фактом. Потому что язычество – это, на самом деле, такая мощная религия, она охватывала весь мир. И поэтому языческие такие моменты, они сохранялись всегда. Другое дело, когда произошла революция, произошел слом в деревне, очень мощный. И в советское время уже деревня пришла даже не к язычеству, а просто к голому атеизму. А вот сейчас произошло интересное: рядом существует языческая деревня и рядом православная. И они как-то даже контактируют друг с другом.
А.ГОРДОН: Это где такие места?
Ю.МАМЛЕЕВ: Вот такой факт.
А.ПЛОТКИНА: А где это в картине? Мы хотим поговорить про кино. Потому что Вы говорите, что там есть глубина. Скажите мне, в каком месте вы видите глубину? В чем глубина? Где глубина в убийстве? Где глубина в том, что блуд на каждом его действии по отношению к женщине совершается? Где глубина, которую Вы видите в девушках, кланяющихся друг другу в пояс на Троицын день, видя друг в друге образ божий? Где эта глубина? Я хочу ее увидеть в картине вместе с вами. Покажите ее.
Ю.МАМЛЕЕВ: Хорошо. Но, знаете, я увидел не в этих событиях, а в каком-то общем духе. Вернее, так..
Д.БАК: То есть в том, что Вам показалось – не в кино, а в каком-то образе, да? В том, что Вы уже знаете, что Вы уже любите.
Ю.МАМЛЕЕВ: Ну, по повести, да? Вы хотите сказать, что я перенес, так сказать, идею от повести к картине.
Д.БАК: Ну, может быть.
А.ПЛОТКИНА: Ну вот, к сожалению, в картине мы все это не увидели.
Ю.МАМЛЕЕВ: Но в картине все это есть. Это есть, но оно идет таким фоном.
А.ПЛОТКИНА: Это гипноз, это уже гипноз: "Это все есть, это все есть".
А.ПЛОТКИНА: Давайте про картину. А с чего главный герой на моих глазах зрителя уходит от своей молодой жены...
Е.ДЯТЛОВ: Именно этот вопрос ставил себе. Мне кажется, и Есенин ставил себе этот вопрос: "От чего я ухожу?" Он же не говорил себе: "Я ухожу как..."
В.ЛЕГОЙДА: Он просто как художник не имел права оставить.
Е.ДЯТЛОВ: Ну, знаете, это уже лозунг. Давайте напишем всем детям, которые рождаются: "И вы как художники не имеете права оставаться у своих родителей".
В.ЛЕГОЙДА: Нет. Ну, мы же не об этом сейчас говорим, помилуйте. Вы же понимаете, что я хочу сказать.
Е.ДЯТЛОВ: Так вот это про кино. Я и говорю, что на меня кино подействовало именно так – что, например, я внутри опять себя поймал на том, что такие вопросы меня мучили, иногда мучают и, возможно, будут мучить.
А.ПЛОТКИНА: Какие? Скажите, конкретно.
Д.БАК: Я тоже не понимаю какие. Господи...
Д.ВОДЕННИКОВ: Непрожеванность. Он никак не может прожевать свое бытие – вот, собственно, что происходит. Да что ж такое-то?
Е.ДЯТЛОВ: Но, помилуйте, но на этом фоне... Куда я ухожу? Я ухожу в свет или я ухожу в тьму? И то, откуда я ухожу, это свет или тьма?
Д.ВОДЕННИКОВ: Да, совершенно верно.
Н.ЕЛИСЕЕВ: Простите. Не "куда я ухожу", а "откуда я ухожу". Уходит он от беременной женщины, заметьте. Есть момент такой. Уходит он от бабы.
В.ЛЕГОЙДА: Рефлексирующий крестьянин – это просто бред. Мне кажется, что предложенная вами схема, уважаемый дорогой любимый ведущий – есть ли там уход от крестьянства к язычеству – она, безусловно, искусственная. Мы, конечно, можем наполнить это какими-то смыслами, но там нет ни христианства, от которого нужно уходить, ни язычества нет. Даже в том замечательном эпизоде, о котором Алла говорила – ну, нет там язычества.
Д.ВОДЕННИКОВ: Кроме непрожеванности, по-моему, ничего нет, неясности.
В.ЛЕГОЙДА: Мне кажется, вот, если говорить в целом, и то, что сказала Марина Александровна, с огромным удовольствием слушал и с благодарностью. Теперь я кое-что стал понимать. Когда вы говорили о том, что вы снимали красивый фильм. Вот это получилось. Но эстетика, сама по себе, не имеет смыслового наполнения. Это то самое искусство ради искусства. Дело в том, что дальше за эстетикой – да, к ней привязываются какие-то смыслы. Вот все смыслы, которые мы сегодня по обе стороны пытаемся привязать – мы их привязываем здесь и сейчас. А вот Марина Александровна, судя по всему, их просто не вставляла туда.
М.РАЗБЕЖКИНА: Что-что-что?
В.ЛЕГОЙДА: Мне просто кажется, Марина Александровна, что Вы просто эти смыслы... Вот Вы снимали красивый фильм – и сняли. Я бы сказал - эстетический, в котором нет никакого смыслового наполнения, заложенного Вами.
М.РАЗБЕЖКИНА: Нет. Я не про это говорила. Я говорила о том, как содержание борется с формой. Жуковский говорит о Шекспире как о простом примере, что у Шекспира все умерли, и это ужасно страшно, но мы испытываем какое-то невероятное счастье от этой формы стиха. Вот я хотела этого счастья от формы, а внутри в жизни происходят страшные вещи.
Д.ВОДЕННИКОВ: Марина, а может быть это потому, что у Вас тоже короткое дыхание? Это в хорошем смысле. Вы же документалист. Может быть, это из-за этого получилось? Потому что это действительно очень красивый фильм. Но здесь я абсолютно согласен с моим товарищем. Потому что есть ощущение, что это красиво, но ни одна линия не вытягивается – Вы заставляете меня ее вбрасывать. Но на 30 минуте я не хочу вбрасывать свое содержание.
М.РАЗБЕЖКИНА: Можно я скажу? Я, действительно, снимаю как документалист. Я вставляю лицо в пейзаж. В игровом кино все движется совершенно иначе. Все причинно-следственные связи сюжетно прописаны. Когда я снимаю реальную, документальную крестьянку, то мне достаточно лица для того, чтобы зритель схватил все связи.
Д.БАК: А фабулы никакой не нужно. То, что за этим следует.
М.РАЗБЕЖКИНА: В принципе, не нужно. У меня есть фильм достаточно известный, документальный среди тех, кто любит.
А.ГОРДОН: Знаете почему? Потому что там великий постановщик. Там уже все поставлено.
М.РАЗБЕЖКИНА: Совершенно верно.
А.ГОРДОН: Там музыка есть, жизнь есть.
М.РАЗБЕЖКИНА: Просто жизнь, где 20 минут крестьянка, ничего не делающая. Но за ней следить невероятно интересно. Всех актеров, которых я выбирала, я выбирала именно по этому принципу.
А.ГОРДОН: Но выступили-то вы в роли демиурга. Вы же воссоздаете эту реальность, вы не снимаете документ, потому что его нет.
М.РАЗБЕЖКИНА: Несомненно.
А.ГОРДОН: Вы сначала создаете эту реальность, и потом в нее уже приходите наблюдателем. От этого и у меня двоится, и думаю, что у остальных тоже. Я не понимаю, кому верить? Тому, кто создал – а тут я начинаю подозревать: "Так, стоп, Есенин ли это? Или, все-таки, Разбежкина?" Я заблудился. Я, как герой, заблудился, понимаете? Вот, я свои ощущения высказываю.
М.РАЗБЕЖКИНА: Понимаю, да. Это очень хорошо.
Л.АННИНСКИЙ: В этом фильме нет ничего кроме эстетики. А эстетика имеет смысл, о котором я скажу, я попаду в конце посылки. Но сначала давайте оставим в покое Есенина с его повестью. Повесть не слажена, повесть написана в жутком состоянии за 18 ночей. Он пытался смирить себя с помощью Глебо-Успенского. Вообще, пришей кобыле хвост – где Есенин, где Глебо-Успенское? Он ничего другого тогда не знал как прозаик. А потрясло его то, что его мать, как выяснилось, вышла замуж за его отца без любви, и у него на стороне сын рос. И Есенин был в таком потрясении, что он этой повестью пытался с собой справиться. И все это, как говорил Чапаев: "наплевать и забыть". Не в этом дело. Я не это смотрю у Разбежкиной, а смотрю я следующее – киногинею, это ее профессиональное дело – выстроить кадры. Есть кадры смешные: седоусый дед раздевается, там какой-то хорошо тренированный молодой артист оказывается. Ну, на меня это действует плохо.
М.РАЗБЕЖКИНА: Ему 75 лет, Лев Александрович. Он просто в хорошей форме.
Л.АННИНСКИЙ: С другой стороны... Марина Александровна, спасибо Вам за такую профессиональную жемчужину как Недоросточек – за это все можно простить. Но речь не об этом, речь о киногинее, и вот что я извлекаю из этой киногинеи, из того, что мне показывают на экране. Так. Любить будем кого попало, без любви будем жить – ничего. Убивать будем друг друга – сколько угодно, и выяснять, почему, за что – не успеем. Приедет какой-нибудь человек из города нас уму-разуму учить. Хорошо если его не схарчим – повернется и уедет. Это глубинное понимание нашей реальности. После этого еще инженер Давыдов приедет у Шолохова, попытается что-то сделать – его тоже угробят. В этом фильме есть экспертиза нашего глубинного состояния. Независимо от того, ведет ли нас партия к коммунизму или Патриарх к христианству, все равно душа внутри остается такой, как почувствовано в фильме. И самое страшное, что меня привлекло к этому фильму как к экспертизе – убивая друг друга вот так не веря, вот так издеваясь друг на другом, и так живя как попало, мы при этом убеждены искренне, что мы - самый любвеобильный народ на Земном шаре. Вот это правда о нас, лучше которой я не видел. Извините.
А.ПЛОТКИНА: В глубине обнаружили хорька.
Л.АННИНСКИЙ: Я не общался с хорьками близко, но думаю, что если дело дойдет, то мне хорька будет так же жалко, как ласку.
Е.ГРАЧЁВА: Можно мы уже уйдем от бесконечного выстраивания концептов? Мы сидим и говорим: "Этот фильм об уходе от христианства к язычеству или этот фильм об уходе из деревни в город?" Мы рассуждаем на таком уровне концептуальности, в котором уже реальной истории с реальной жизнью не осталось места никакого. Почему как только появляется фильм про крестьян, мы немедленно начинаем обсуждать только русскую душу и больше ничего?
А.ГОРДОН: А чего еще обсуждать?
Е.ГРАЧЁВА: То есть любой фильм, снятый на материале русской деревни, автоматически попадает в обсуждение про русскую душу. Объясните мне, зачем?
Отправлено: 29.03.09 00:56. Заголовок: А.ПЛОТКИНА: А когда ..
А.ПЛОТКИНА: А когда Вы видели последний фильм про русскую деревню?
Е.ГРАЧЁВА: Хорошо, давайте мы поговорим про деревню, про людей, которые там живут, про чувства, которые они испытывают друг к другу.
А.ГОРДОН: Я очень хотел бы поговорить о судьбе российской деревни, поскольку сам этим болен. Но я не вижу повода. А нам рассказали непростую…
Е.ГРАЧЁВА: Я говорила не про то, что мы должны от судеб христианства перейти к судьбе русской деревни, я говорила о том, что пока мы будем оперировать концептами, мы кино не увидим. Потому что это некие абстракции, которые существуют в нашем воображении. Как только мы видим фильм, в котором люди живут в деревне, мы немедленно начинаем говорить не про этих людей, а про судьбы деревни. Зачем?
А.ГОРДОН: Смотрите какая история. Если я отвлекусь от концептов или перестану воспринимать ту эстетику, на которой Разбежкина настаивает, да?
Д.БАК: Ну, давайте о конкретных людях. Есть герои, которые любят Палагу, женятся на Ане. Почему так? Непонятно – в повести мать так хотела. Потом эта цепь абсолютно немотивированных, ничем не связанных мастерски пантомимических, сновичерских, индейских, буддистских, прекрасных, красивых, не имеющих к России никакого отношения картин. Они имеют отношение к России такое же, как портрет Есенина или портрет Сталина к реальности, да? Ну, мы говорили про гламур. Я-то и вижу здесь именно сплошная оболочка – под этим нет никакой жизни, абсолютно никакой. Но фильм очень красивый, и я очень благодарен Марине Разбежкиной за ее объяснение.
А.ГОРДОН: Позвольте мне повернуться к экспертам, которые у нас в зале сидят – давно уже руки тянут.
СЕРГЕЙ ИЛЬЧЕНКО, кинокритик, заведующий кафедрой радио и телевидения Факультета журналистики СПбГУ: Наблюдая данное обсуждение, вспоминаешь: во многие знания многие печали. И это, к сожалению, правда. Вот если смотреть фильм как он есть, это фильм действительно о любви, фильм о человеке, который пытается откуда-то уйти. Но уйти не может. И у каждого из нас в жизни наверняка бывают такие ситуации. И если такая ситуация в жизни случилась - значит мы настроимся на эту волну. И Александр Сергеевич еще нам говорил: "Да вы судите художника по законам, какой он сам над собой принял и поставил".
А.ПЛОТКИНА: Извините. Художник мне показал закон совершенно не бытовой истории.
С.ИЛЬЧЕНКО: Нет. Он показал не бытовую историю.
А.ПЛОТКИНА: Не бытовую историю. Я не могу его судить так, как Вы мне предлагаете. Он меня ввез в совершенно другую систему координат.
С.ИЛЬЧЕНКО: Он показал нам сон. Он показал сон своей души. И если говорить о том, что это: духовность или документ? Это документ души, если хотите красивую форму.
А.ПЛОТКИНА: Тогда хочу видеть душу.
С.ИЛЬЧЕНКО: Душа есть.
А.ПЛОТКИНА: В чем? Расскажите мне.
С.ИЛЬЧЕНКО: Душа есть хотя бы в финальном кадре Михаила Евланова, который едет и сам внутренним монологом рефлексирует, как городской и сельский житель.
А.ПЛОТКИНА: Объясняет мне, что он думает – понимаю, да.
С.ИЛЬЧЕНКО: Извините, иногда надо объяснять. Потому что невысказанное – вы знаете – оборачивается неврозами. Еще, извините. Уж бедный Сергей Александрович, наверное, 100 раз перевернулся сегодня, будучи обвиненным в том, что дехристианстве, деязычестве. На самом-то деле он просто выразил, действительно, как сказал Лев Александрович, свою растерянность. И вспомните не менее великий роман Бориса Леонидовича Пастернака, который в "Докторе Живаго" выразил ту же самую растерянность перед революцией. Вот, собственно, и все. А когда человек не знает, куда идти – вот и случается то, что случается. То, что мы увидели. Спасибо, Марина Александровна, за то, что Вы нам это показали.
А.ГОРДОН: А Вам спасибо, знаете за что? Вам спасибо за то, что я теперь знаю, что такое любовь. Я такой формулировки еще не слышал. Любовь – это когда человек хочет уйти, но вынужден остаться. Это Вы сказали.
С.ИЛЬЧЕНКО: Да.
А.ГОРДОН: Не, это просто глубоко.
А.ПЛОТКИНА: В таком случае наш герой не любит никого.
Д.БАК: Он уходит от Палаги, от Анны, от Липы, от бабушки, от дедушки, от всех уходит. Почему не получается? Он только и делает, что уходит.
С.ИЛЬЧЕНКО: Извините, а Вы от себя уйти можете?
Д.БАК: Простите?
С.ИЛЬЧЕНКО: От себя Вы уйти можете?
Д.БАК: Нет, я просто Вас цитирую.
С.ИЛЬЧЕНКО: А я и говорю: человек от себя никуда не уйдет, понимаете? Он может и в город уехать, может в Яр уехать. А голову-то он все равно оставит на плечах – вот и все.
А.ГОРДОН: Это как пить...
С.ИЛЬЧЕНКО: Дать.
А.ГОРДОН: Я предварю ваше выступление двумя словами. Почему я заговорил о христианстве и язычестве? Если я смотрю и все, что связано с христианством и с покаянием из фильма убрано, а все, что связано с некими псевдоязыческими обрядами в фильме смакуется. Значит, я, доверяя документалисту, автору, пытаюсь искать это и думаю: "Ах ты, нехристь такая!", потом думаю: "Да нет, вроде он мучается совершенно по-другому". Так есть там хоть элементы - спросим у специалиста – язычества и что Вы думаете о фильме-то вообще?
СВЕТЛАНА АДОНЬЕВА, фольклорист, профессор кафедры истории русской литературы СПбГУ: Очень я исстрадалась пока всех слушала, просто извелась я своей русской народной душой.
А.ГОРДОН: Господи, Боже мой.
С.АДОНЬЕВА: Очень переживаю и не могу. Это вовсе не про язычество и христианство, потому что, конечно, про то можно поговорить. Но первое – это то, что меня испугало ужасно в этом фильме и очень удручило – это то, что и происходит сейчас. Что будут говорить о русском крестьянстве, о его жизни на основании этого фильма. А это все неправда. Потому что это авторское высказывание по некоему поводу, и есть какой-то авторский месседж, месседж непонятный. Материал, например, я предполагала, делал себе такую картинку. Предположим, все так же красиво, только все китайцы. И все. Некая госпожа Али против воли своего сына решила его отдать. И тогда это будет фильм про непонятную китайскую душу, но нам станет легче в этой ситуации. Кстати, по поводу мелодрамы. Это не мелодрама, это баллада в чистом виде. Дело в том, что какое-то время назад мы делали такую работу – мы публиковали городскую балладу "Жестокий романс". Мы делали весь свод, а потом наша задача была выявить некие морфологические составляющие, которые определяют эту форму.
А.ГОРДОН: А баллада может быть мелодраматической?
С.АДОНЬЕВА: Да, конечно. Это оно и есть. Но суть в том, что когда мы это выявляли, получилось 28 штук наименований. Из них падение девушки, неполученное благословение, предательство. Дальше ровно по списку. Я специально озаренная этой мыслью позвонила своей студентке, говорю "Перечисли-ка мне все эти наши 28 пунктов". Вы их взяли 22 из перечисленных. Что это значит? Но это баллада. А баллада – поздняя форма, она появляется во второй половине XIX века и мы до сих пор в ней живем. вот это неприятно и вот это диагностично, я бы сказала. И если вы на себя относите этот сюжет, то вам и разбираться с этим вопросом. Что касается язычества, я была очень обнадежена началом, потому что это очень важный, очень красивый и очень суровый обряд, связанный с защитой от эпидемии эпизоотии.
М.РАЗБЕЖКИНА: От коровьей чумы, да.
С.АДОНЬЕВА: И суть в том, что голая старая женщина – это очень страшно, вообще-то, да? Это не про секс, это про ужас ужасный, этот ужас ужаснее смерти. И поэтому женщины, которые выходили это делать, выходили за общинное дело бороться. И вот чего нет в этом фильме – так это идеи вот этого мифологического общего сознания, в котором люди жили, и это было то положительное начало, которое определяло язычество. Извините, что долго – я долго молчала.
НАТАЛЬЯ БЕРДЯНОВА, ученый секретарь Государственного музея-заповедника С.Есенина: Давайте отталкиваться от поэта, от Сергея Есенина. Все говорят о красоте этого фильма, но вы уж меня извините, ничего красивого я в этом не вижу. Вот повесть Есенина – она крайне красива – это сенокос, это же цвет, свет! Знаете, у Есенина есть строки: "Я люблю родину, я очень люблю родину, хоть есть в ней грусти ивовая ржавь". Вот, вы меня извините, ивовую ржавь мы увидели, а любви – извините, вот я ее не почувствовала. Есенин в этой повести представляет нам галерею народных и национальных характеров, народных типов. Это прозвучало крайне невнятно и крайне скудно. Где здесь наши странники православные в образе Анисима Карева и Натальи Каревой?
М.РАЗБЕЖКИНА: Нет. Нет-нет-нет, нету там точно, совершенно.
Н.БЕРДЯНОВА: А жалко. Вот Россия – она какая-то скудная, стянутая получилась. И еще, знаете что. Многие эпизоды этого фильма – мягко говоря, это неправда. Вот, не мог увидеть Константин Карев возницу, даму курящую. Не было этого – не курили женщины в начале века.
А.ГОРДОН: А немецкие овчарки были в начале века?
Н.БЕРДЯНОВА: Вот! Спасибо большое. Не могла Анна возвращаться с вечеринки в таком виде – не пили женщины в то время, и уж, извините, пожалуйста, за бестактность, ну, не мог мужчина прислониться к дому. Вы переносите реалии сегодняшней жизни на реалии прошлого времени, и, мягко говоря, лукавите. Честно говоря, я не знаю: учитель литературы может привести своих учеников на этот фильм? Я как педагог, этого бы не сделала.
А.ГОРДОН: Учитель истории точно нет?
Н.БЕРДЯНОВА: Ой, извините, литературы и истории, кстати, в том числе. Я бы этого не делала.
А.ГОРДОН: Что, что, что случилось, Никита? Что?
Н.ЕЛИСЕЕВ: Нет. А как Личарда у Бунина написана – там Личарда пьет очень сильно, простите. Как это не пили? Если был самогон, так и пили. Всегда пили. Еще как.
Н.БЕРДЯНОВА: Женщины не пили.
Н.ЕЛИСЕЕВ: Личарда, извините. Уж, Бунин-то знал жизнь деревни.
А.ГОРДОН: Немецкие овчарки были или нет?
М.РАЗБЕЖКИНА: Выясняла специально совершенно. Немецкие овчарки завезены в Россию в 1904 году. Были низкорослые, какая у нас и есть. Ее нам поставил заводчик, специально пролистав все свои. Сказал: "Вот эта, скорее, напоминает ту овчарку".
Отправлено: 29.03.09 00:58. Заголовок: А.ГОРДОН: Есть еще ж..
А.ГОРДОН: Есть еще желающие? Пожалуйста.
СОФЬЯ БУРЧИХИНА, краевед, учитель русского языка и литературы МОУ "Кузьминская средняя общеобразовательная школа им. С.Есенина": Бурчихина София, село Константиново Рязанской губернии Рыбновского района.
А.ГОРДОН: А как похожи-то.
С.БУРЧИХИНА: Учитель местной школы. Вот, вы знаете, я говорю не только как учитель – вот здесь прозвучал вопрос: "А привели бы вы детей?" Все, что касается Есенина, мы с трепетом ждем, мы с содроганием смотрим: "А что же там будет?", "А то ли нам покажут, что есть на самом деле?" И вот, спасибо, во-первых, что вы коснулись этой темы. Ну а далее Тверская губерния, какой, Старецкий район?
М.РАЗБЕЖКИНА: Старецкий.
С.БУРЧИХИНА: Старецкий район. Марина Александровна, были в Константинове?
М.РАЗБЕЖКИНА: Не была в Константинове, потому что не ставила для учеников Константиновской школы учебное пособие, понимаете?
С.БУРЧИХИНА: Очень жаль, это не учебное пособие.
М.РАЗБЕЖКИНА: Если Вы меня пригласите, я непременно как документалист сниму документальный фильм про Константиново.
А.ГОРДОН: Про то, как надо было снимать "Яр".
М.РАЗБЕЖКИНА: Про то, как надо было снимать "Яр", да.
С.БУРЧИХИНА: Я понимаю, что вашей целью не было документально показать места наши, но, тем не менее, Есенин есть Есенин. И он писал: "Не видать конца и края, только синь сосет глаза". Я занимаюсь очень долго краеведением. Встречалась с людьми, которые не только помнят эти места, жили в этих местах на Яру. А что такое яр? Это просто высокое место – это не глубина, а это яр. Это не дно. И вот на этом яру у нас называется место Белый Яр, хутор Белый Яр. А находится он на Макаровом углу – это любимое есенинское место, куда он ездил ловить рыбу. Это простор такой, что не окинешь оком. Это не леса дремучие.
А.ГОРДОН: Еще раз: приглашаете всех нас? Мы просто...
С.БУРЧИХИНА: Уже приглашаю. А какие были сенокосные стоянки.
М.РАЗБЕЖКИНА: Спасибо вам. Мы едем!
А.ГОРДОН: Мы были с вами приглашены только что в святые есенинские места, и непременно туда отправимся. А чем закончится наш разговор, вы узнаете, когда вернетесь в эту студию.
А.ГОРДОН: Мы вернулись в студию программы "Закрытый показ", где обсуждаем фильм Марины Разбежкиной "Яр". И я обещал вам, что вы узнаете, чем закончится наше обсуждение. Вот мы нащупали сегодня точки, где мы можем прийти к консенсусу.
Е.ДЯТЛОВ: Как раз против чего выступают наши оппоненты, это является тем самым интересным, что когда ты смотришь фильм, эти вопросы возникают.
А.ПЛОТКИНА: Мне кажется, общее – то, что никто из нас пока что смысла в картине не обнаружил. Вот в чем проблема.
А.ГОРДОН: Зато его обнаружил журнал "Сеанс". Внимание на экран.
Отправлено: 29.03.09 01:21. Заголовок: КОММЕНТАРИЙ ЖУРНАЛА ..
КОММЕНТАРИЙ ЖУРНАЛА "СЕАНС"
Необъятность родины в советском кино чаще всего была поводом для гордости. Где-то там на 1/6 части суши располагались закрома, житницы, великие стройки, ждущие освоения целина и много-много советских людей, которые все вместе строят коммунизм. О том, что в этом гигантском пространстве легко затеряться и пропасть, до поры до времени предпочитали не вспоминать. Местные окраинные обычаи, противящиеся рассудительному духу метрополии, объявлялись пережитками, а вид сибирской тайги говорил лишь о темном величии давней истории. Однако к концу эпохи застоя на советском экране появилось совсем иное пространство – бескрайние просторы рождали уже ощущение не величия, но опасности. Одинокий человек терялся в них, выглядел жалким и беспомощным. Монотонный пейзаж поглощал его словно омут, засасывая в свои бездонные недра. Здесь творились странные вещи, здесь обнажалось нутро пространство, на поверхность выползали странные существа. А пласты кровавой старинной истории оказывались вывернуты наружу. Огромное пространство больше не подчинялось решениям съездов и графикам плановой экономики. Критический реализм уступил место магическому. За советскими промзонами и российской распутицей поднялся образ гибельного ведовства. Новый век и провозглашенная стабилизация обстановки в стране облегчения не принесли. Без всяких видимых причин люди растворяются в пустоте или воспаряют на крыльях эйфории. А по садоводческим поселкам бродят толкиеновские назгулы.
Однако открытие опасной магии российского простора не из новейших. О том, что наша заповедная глубинка существует по своим, непостижимым городскому уму законам, дореволюционная литература знала доподлинно. В фильме "Яр", как и в ранней повести Есенина, нас окутывает сладковатый дурман иррациональности, витающий над угорьями и оврагами российских деревень. Почему время востребовало эти полузабытые произведения теперь? Возможно, чтобы мы вновь обрели ампутированное некогда национальное подсознание. А возможно, чтобы попросту вновь полюбоваться на собственную непостижимость.
А.ПЛОТКИНА: Ну и где смысл, Александр? Вы обещали смысл!
Е.ГРАЧЁВА: Алла, а скажите пожалуйста, что вы вкладываете в понятие "смысл"?
А.ПЛОТКИНА: Вы знаете, я простые вещи вкладываю в понятие "смысл". Для меня они довольно внятно звучат следующим образом.
А.ГОРДОН: Про простые вещи не надо в этой студии.
А.ПЛОТКИНА: Да. Вот, абсолютно простые. Мне нужна внятная история про то, из пункта "А" в пункт "Б" вышла душа, по дороге с ней произошло вот это, это и это.
Е.ГРАЧЁВА: То есть все, что не подходит под эту схему, для вас лишено...
А.ПЛОТКИНА: Вы знаете, вся мировая литература подходит под эту тему. Только вы знаете, мне хочется видеть замотивированное поведение человека в кадре. А не так просто куда-то он ушел, почему – непонятно, он ее любил, но ушел, она его любила – не пошла. То есть, знаете, на самом деле мы как-то так сегодня говорим о смыслах – и это очень приятно – потому что, как правило, если фильм сделан со знаком "плюс" и отвечает на вопрос "Как?" превосходно, то о смыслах, к сожалению, не разговаривают. Поэтому, давайте себе дадим такую вольность, поговорим о смыслах. Так вот, на тему "Как сделана картина?" - я вот не хотела про это говорить, киногеничность и так далее – но увидела последний кадр этого сюжета. Вы знаете, чудовищная сцена, которая заканчивается крупным планом героини Анны в платье с перекосившимся венчиком, сильно хмельную, на фоне божницы с иконой Богородицы на крупном плане. Вы знаете, если говорить об эстетике, о которой вы так много говорили, простите, это, как минимум, топорный план, безвкусный топорный план. Равно как огромное количество полнолуний, которое превышает санитарно-допустимые нормы даже в мистических триллерах американского кинематографа: перед каждым злодейством, значит, обязательно полная луна: "Ага, бу-бу-бум, мы готовы". Это эстетика? Вы знаете, это, как по моему представлению, эстетика какими-то ремесленными навыками должна еще обладать, чтобы создавать свой стиль и язык рассказа. И то у меня ощущение, что мы здесь Питера Гринуэя обсуждаем. Увы, нет. И поэтому хочется искать смысл. Потому что, извините, на вопрос: "Как это сделано?" мне разговаривать не хочется. Да, прекрасный оператор. Но этими же руками можно было сделать гораздо более искусные вещи. А вопрос "Что?" - я так и не понимаю, про что картина. И еще пока что никто из вас мне не объяснил. И очень хочется понять.
Е.ГРАЧЁВА: Знаете, если человек занимает такую позицию, объяснить это невозможно.
А.ПЛОТКИНА: Если это невозможно объяснить – его нет, понимаете? Нет этого смысла.
Д.БАК: И вот здесь-то и возникают спекуляции, что тот, кто любит это кино, значит любит Россию. Я очень уважаю Наталью Селезневу, но это абсолютный бред, когда что-то служит индикатором любви и нелюбви.
Н.СЕЛЕЗНЕВА: Но вы же сейчас вытащили одну фразу из концепции.
Д.БАК: Нет, целый монолог был этому посвящен...
Н.СЕЛЕЗНЕВА: Ну, так же не делают, слушайте, а?
Д.БАК: Что Россию надо любить по этому фильму, потому что там есть смысл.
Н.СЕЛЕЗНЕВА: Да почему же только по этому фильму?
Д.БАК: Вы так говорили.
А.ПЛОТКИНА: Это было ваше начало, правда.
Д.БАК: Вы так говорили.
А.ПЛОТКИНА: Мы так вас услышали все.
Н.СЕЛЕЗНЕВА: Ну, извините. Как взрослая женщина может сказать, что Россию можно любить только по этому фильму? Я говорила, что Есенин плюс режиссер плюс прекрасные артисты плюс прекрасный оператор еще раз дали мне, и я надеюсь, зрителям возможность понять, какая потрясающая Россия и какие мы все!
Д.БАК: Вы знаете, это очень опасная вещь.
Н.СЕЛЕЗНЕВА: Я еще раз говорю: я начала с того, что я устала от современной стрельбы на экране! От пожаров устала! Понимаете? От подожженных домов, от разборок олигархов. Я устала от искусственности на экране. Вот я вижу листок, а с него капает капля росы. И я вижу человеческое лицо, и я уже за это говорю режиссеру "Спасибо". Вы поняли меня? Вы меня поняли?! Я увидела русские костюмы, русские обычаи, русские традиции. Я увидела лес, я 100 раз увидела эту луну. И мне было от этого лучше, чем от того, кошмара, которым меня сегодня как зрителя закормили. Понимаете? Лучше посмотреть это! Чем сериалы, которые вы спонсируете.
Д.БАК: Кому Вы возражаете, я не очень понял?
Н.СЕЛЕЗНЕВА: А что Вы мне предлагаете сегодня посмотреть на экране?
Д.БАК: Мы не об этом говорим, мы говорим о конкретном фильме.
Н.СЕЛЕЗНЕВА: Нет, об этом. Что альтернативно Вы мне предлагаете посмотреть на экране?
А.ГОРДОН: Я Вам предлагаю пойти в лес и посмотреть листок с каплей, которая капает с него. Может быть, и гриб под ним стоит. Облака, которые плывут вверху. Людей, которые ходят по этому лесу, если они ходят без ножа и пистолета.
Н.СЕЛЕЗНЕВА: Что вы мне сегодня в кино художественном, нашем отечественном предлагаете посмотреть?
А.ГОРДОН: Наталья, при всем уважении к вашей позиции, я не могу уже слышать на этой передаче, что на безрыбье и рак рыба. Это совершенно не критерий для обсуждения, это обидно для режиссера и для группы.
Н.СЕЛЕЗНЕВА: Но мы собрались именно на этот фильм?
А.ГОРДОН: Вот мы это и делаем, да.
Д.БАК: А почему Вы спрашиваете про другие фильмы тогда?
Н.СЕЛЕЗНЕВА: Ну, Вы бы мне сказали...
А.ГОРДОН: Давайте о смыслах фильма. Пожалуйста.
Е.ГРАЧЁВА: Все-таки вернемся к очень задевшей меня фразе про план выражения, да? Алла, Вы сейчас сказали, что это топорный очень план.
А.ПЛОТКИНА: Да.
Е.ГРАЧЁВА: Понимаете, дело в том, что я, например, помню лицо этой Анны в этот момент.
А.ПЛОТКИНА: Я про план говорю, про образ. Мне сейчас не лицо показали в этом плане. Поверьте. Мы с Вами про разное говорим. Вы со мной обсуждали эстетику, я с Вами в ответ обсуждаю эстетику картины. Не про план актрисы. Хотите, поговорим об игре актеров? Это другой будет совершенно разговор. Я с Вами поговорю конкретно об эстетике картины. И образное решение картины. Давайте об этом разговаривать. Хотите про игру актеров? Поговорим об игре актеров. Та сцена, где брат оплакивает сестру Лимпиаду. Вы знаете, я - режиссер, очень любящий работать с актерами. Я могу себе представить, какой нужно пройти путь с актером, чтобы он органично произнес бабий плач: "Ах, не ходила бы ты, девка, к мельнику, не расплетала бы ты косу", ну, и так далее, далее по тексту. Чтобы это органично человек произнес, это, поверьте, недюжинная работа обоих. То, как это звучит в картине – это, при этом просто неловко присутствовать. Это такая фальшь. Вот если Вы хотите говорить об игре актеров, давайте разговаривать.
Е.ГРАЧЁВА: Вы знаете, дело в том, что мы сейчас...
А.ПЛОТКИНА: Ну, давайте слышать друг друга.
Е.ГРАЧЁВА: Да, давайте слышать друг друга. Я, например, помню из того, что Вы говорите, из одного кадра лицо – а Вы говорите, что вам это лицо здесь не интересно.
А.ПЛОТКИНА: А я вижу этот кадр как образ, созданный режиссером.
Е.ГРАЧЁВА: Правильно. Вы смотрите как профессионал, я смотрю как зритель. Вы смотрите как профессиональный режиссер.
А.ПЛОТКИНА: Вот точка отсчета Богородицы на иконе и перекошенный ее лик.
Е.ГРАЧЁВА: Потому что Вы смотрите на это глазами профессионального режиссера, у Вас могут быть свои профессиональные предпочтения.
Д.БАК: А что говорите Вы? Я не очень понимаю. Что говорите Вы позитивно? Что Вы защищаете? Тезис был очень ясный – что это непрофессиональный образ, неправильно скомпонованный, неправильный план, как я это понял. А что говорите Вы в ответ? Я, простите, я не слышал, я не понимаю оппонента, на чем Вы настаиваете. Где здесь профессионализм, где здесь совершенство, где здесь эстетика, где здесь смыслы? Вот, мне интересно ваше мнение.
Е.ГРАЧЁВА: Вы понимаете... Хорошо, это тот кадр, где она поет эту песню.
А.ПЛОТКИНА: Не, она просто пляшет пьяная.
Е.ГРАЧЁВА: Нет. Она поет эту песню как раз в том кадре, про который вы говорите. Песню про Недоросточка.
А.ГОРДОН: Милые дамы, можно я прерву вашу дискуссию? Потому что пока вы говорили, я вспомнил 2 афоризма на века. Первый: "О вкусах не спорят", а второй: "Ну, ведь есть же какие-то вещи". Давайте мы сворачивать дискуссию, я понял, что мы ни о чем не договоримся здесь, как и всегда, впрочем. Лев Александрович, у меня к вам вопрос. Поскольку вы эту тему подняли, мы ее обсуждали, до сих пор ничего и не понял – про хорька. Это портрет наш с вами? Или это – про фильм я говорю – это шарж на нас?
Л.АННИНСКИЙ: Да. В этом автопортрете есть некая невнятица. Я вам должен сказать, если мы доживем до чего-то внятного, мы не обрадуемся. Приводить пример из истории я не буду. А пока что есть возможность поверить в то, что все обойдется, что наши души спасутся – и слава Богу. Все.
А.ПЛОТКИНА: Прекрасно сказано. Тут эта картина не дает никаких надежд, ну, ни разу. Я всячески присоединяюсь к вашим упованиям на то, что все мы спасемся и далее по тексту, но вот эта картина никоим образом не дает...
Л.АННИНСКИЙ: Никаких упований нет.
А.ГОРДОН: Лев Александрович сказал ровно наоборот.
А.ПЛОТКИНА: А значит мы плохо слышим, по-прежнему.
А.ГОРДОН: Да, наверное вы плохо слышите. Он сказал, что картина не отвечает ни на какой вопрос, не дает никакой определенности, и слава Богу, сказал Лев Александрович. Потому что если мы почувствуем или найдем эту определенность, тут нам всем и... А пока поживем – подышим. Я обращаюсь к съемочной группе, которая так благодарно молчала все это время. У вас есть возможность высказать в нескольких словах. Вы чего-то новое услышали? Получили что-то? Давайте с вас начнем.
ОЛЬГА КАРЛЕНКО, актриса фильма "Яр": Почему-то мало говорим о чувствах. Почему мы ищем какие-то вот такие смыслы странные? И ради Бога, никаких классов не надо на кино водить. Я как актриса ТЮЗа говорю, что это ужасно. Надо искусство воспринимать, я считаю, что этот фильм – искусство, это взгляд художника на вещь с хорошими работами. Мне в данном случае было интересно и как я наполнялась, чем – что меня раздражало, что мне не нравилось. Вот про чувства давайте?
А.ГОРДОН: Спасибо.
РОМАН АРТЕМЬЕВ, актер фильма "Яр": Я в фильме не увидел Есенина. Мне показалось, что чего-то Есенина там нет. Мне кажется, это как раз и плюс картины. И хочу сказать, что лично я участвовал в этой картине с большим удовольствием, потому что, во-первых, преклоняюсь перед Мариной Александровной, она замечательный, на мой взгляд, документалист, и это был дебют в игровом кино ее. Дебют, на самом деле, очень достойный.
А.ГОРДОН: Вы нам скажите про обсуждение и про нас, дураков, которые здесь собрались.
Р.АРТЕМЬЕВ: Да. Обсуждение, на самом деле, у всех своя правда и все было замечательно. И я с удовольствием приду в следующий раз.
СЕРГЕЙ ГАМОВ, заслуженный артист России, актер фильма "Яр": Мне кажется, что это нормально, когда говорятся разные точки зрения. Потому что, ну, все мы приемники и какие-то волны мы принимаем, а какие-то напрочь не принимаем. А что касается повести, мне кажется, незаслуженно сказано о ней, что она слабая повесть, тут эта вот тревога повести Есенина, она как-то сплелась с тревогой режиссера Разбежкиной. Вот тревога начала прошлого века и тревога начала нынешнего века, и тревога, от которой бегут герои. Мне кажется, это все объединяет, это на уровне какой-то пульсирующей тревоги мы должны понимать какими-то другими, я не знаю, чувствами. Может быть, не рационально, а той тревогой, которая нас всех сегодня объединяет.
ГАЛИНА ВОЛКОВА, актриса фильма "Яр": Я тоже абсолютно согласна по поводу тревоги. А пускай – это хорошее чувство тревоги, оно должно быть. Иначе человек тогда становится вообще никакой. А когда есть вот эта тревога, она как-то греет... Равнодушие – оно очень плохое, а тревога – это хорошо.
А.ГОРДОН: Спасибо.
МИХАИЛ ЕВЛАНОВ, актер фильма "Яр": Спасибо большое, что вы все пришли сюда. Спасибо этой колоночке огромное, потому что мне, как актеру, гораздо больше по задачам было здесь все понятнее, нежели..
Е.ГРАЧЁВА: Спасибо вам.
М.ЕВЛАНОВ: Пожалуйста. Нет-нет, не судите меня. И не судимы будете. Потому что на десятом дне у меня были проблемы с Мариной Александровной, где я ей сказал, что я ничего не понимаю, и я готов уйти. И у меня уже была психушка. А у меня здесь вот все стояло, слезы, думаю, что ж? А потом понял, что художник – да, надо отдаться ему. Поэтому, может быть, моя вина тут тоже есть, если вы здесь тоже чего-то не увидели, понимаете? В общем, спасибо вам, друзья, коллеги. Всем спасибо большое.
А.ГОРДОН: Марина Александровна.
М.РАЗБЕЖКИНА: Мне кажется, все замечательно благостно заканчивается. Мне кажется, замечательное обсуждение и я, наконец, услышала голоса людей. Мне кажется, что главного мы добились – сейчас полстраны бросится читать Есенина, эту повесть, которую не читал никто, даже филологи. А сейчас прочитают очень многое, что уже плюс, потому что всегда хорошо, когда больше читают, чем меньше читают. Вот в этом я вижу плюс этого обсуждения. И вижу замечательных экспертов и замечательную публику, которая сидит вот так, как-то хорошо улыбается. А даже те, кто не улыбается, начали улыбаться сейчас. Поэтому вам всем спасибо.
А.ГОРДОН: Спасибо. Хорошо поговорили. О чем?..
Е.ДЯТЛОВ: О России.
А.ГОРДОН: Вот именно: о чем живем – о том и разговариваем. А поводом для этого служит и, надеюсь, будет служить наше новое российское кино. Смотрите нас на Первом канале. Всего доброго.
Отправлено: 29.03.09 14:01. Заголовок: Марина, огромное чел..
Марина, огромное человеческое спасибо вам за выложенный здесь материал по закрытому показу фильма "Яр". Можно будет еще пройтись по дискуссии и более глубоко все осмыслить. Но это уже после прочтения повести С. Есенина. Ведь все участнники дискуссии, наверняка, прочитали ее при подготовке. Время было очень позднее, ночное, и не все уложилось в голове путем.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 75
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
1 канал.
Но фильм мне понравился, записала и обязательно досмотрю. 
Я очень люблю фотографии-ретро и все, что связано с прошлым. 
А потом, как всегда- ваши впечатления! 
и не все уложилось в голове путем. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума